Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело № 2-179/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000158-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 115 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по договору АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.05.2013 по 28.10.2013. Заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2013 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 31.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 175838,63 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 175838,63 руб., образовавшуюся за период 24.05.2013 по 28.10.2013, а также государственную пошлину в размере 4716,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указала, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2008 ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (имеет в настоящее время наименование АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в которой предложила банку заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением.

Из содержания заявления-оферты следует, что ответчик понимает и соглашается, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в настоящем заявлении-анкете, в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 согласно указанному заявлению-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами банка.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (п. 2.3) договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (имеет в настоящее время наименование АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 115 000 руб. с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. Указанный договор применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно - акцептной форме.

В судебном заседании также установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены: заемщику выдана банковская кредитная карта с оговоренным кредитным лимитом. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, сняв деньги с карты, кредит получил. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1 условий указанного договора последней АО «Тинькофф Банк» 28.10.2013 был выставлен заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 28.10.2013, сумма которой составила 175838,63 руб., и включала кредитную задолженность, проценты и штрафы. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, данная сумма являлась окончательной к оплате.

31.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (Требований) от 24.02.2015 г., Дополнительным соглашением к нему и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав – 24.02.2015 г. задолженность ответчика ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составила 175838,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в надлежащей форме.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (п. 13.7), с которыми был ознакомлен и согласен ответчик, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором права на досрочное возвращение кредита приводит к изменению в одностороннем порядке срока исполнения соответствующего обязательства. В данном случае, направляя заемщику ФИО1 заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Требуемая истцом сумма задолженности 175838,63 рублей образовалась по состоянию на 28.10.2013, вынесена банком на просрочку 28.10.2013.

Заключительный счет сформирован 28.10.2013 с указанием срока оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, то есть до 28.11.2013.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору кредитной карты истек 28.11.2016.

Первоначально за защитой нарушенного права в приказном производстве истец обратился с теми же требованиями и к тому же ответчику к мировому судье судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 27.12.2013 согласно штемпелю на почтовом конверте. Судебный приказ мировым судьей был вынесен 17.01.2014, в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением от 21.04.2014.

С иском в Благовещенский районный суд истец обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 20.02.2024, то есть с пропуском срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 г.