Постановление № 5-11/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-11/2019

№


Постановление

город Стрежевой Томской области 16 января 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей в возрасте лет и лет, инвалидности не имеющего, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в часов минут с торца ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в помещении наркологического отделения расположенном в , для составления протокола по ст. КоАП РФ, фальсифицировал выдох в присутствии врача нарколога, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил суд назначить наказание в виде штрафа, так как все осознал, имеет денежные средства, для оплаты штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в часов минут (л.д. ). Время задержания ФИО1 не оспаривалось. -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой врача об отказе от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха) (л.д. оборот);

- объяснениями А.В.В.. (л.д.);

- объяснением и рапортом сотрудника полиции Ф.А.А.. (л.д. );

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение.

Так, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Все представленные и исследованные доказательства, отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Штраф перечислить на счет: р\счет № л\с №, ОКТМО № БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, идентификатор №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.