Решение № 12-53/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 12 июля 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вынесенным 17 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление судьи, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не принял достаточных мер к его извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, уведомив его по адресу, указанному на момент составления протокола, тогда как он проживал уже по другому адресу; при составлении протокола ему не были разъяснены его права, а также он не был ознакомлен со всеми материалами дела, на основании которых суд вынес постановление.

ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по указанному им <адрес>, (заказная корреспонденция получена матерью, согласно уведомления о вручении) в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО2 – адвокат Васин В.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, его защитника Васина В.В.

Административная ответственность по ст. 20.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 24 февраля 2018 г. в 23.20 час. на левом фланге участка № 9 КПП № 2 периметра городской зоны ЗАТО г. Железногорск, Красноярского края, зная о существующей границе, умышленно и незаконно проник на территорию ЗАТО г. Железногорск, нарушив своими действиями Положение «О порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996г. № 693, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 083 1800823 от 24.02.2018г.;

- рапортом инспектора ОР ППСП Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от 24.02.2018г.;

- справкой по лицу от 24.02.2018г.;

- письменным объяснением ФИО2 от 24.02.2018г.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО2 о процессуальных нарушениях при рассмотрении административного дела, о нарушении права на защиту, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, доводы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено в судебном заседании, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказной корреспонденцией, направленной ему с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам, указанным ФИО2 как адреса его места жительства, вернувшейся в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенные дату и время ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылку ФИО2 на то, что ему не были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении его права и обязанности, суд считает несостоятельной. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 в графе о разъяснении ему соответствующих прав.

Ссылку ФИО2 на то, что его не ознакомили с материалами административного дела суд считает несостоятельной. Как следует из материалов дела, соответствующего ходатайства ФИО2 заявлено не было, КоАП РФ не предусматривает обязательное ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, со всеми материалами дела. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена в соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, вынесенное 17 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова