Решение № 2-1492/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1492/2017

Копия: Дело № 2-1492/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани» - ФИО3,

представителя третьего лица ФКП «Казанский государственный пороховой завод» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИКМО г.Казани. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, однако, ответами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ей трижды было отказано в перераспределении земельных участков. В обоснование решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. указано основание как нахождения запрашиваемого земельного участка в границах проектных красных линий. В дальнейшем в схему расположения земельного участка с выходом на место были внесены изменения с учетом проекта красных линий, после чего истец повторно обратился в «УАИГ ИКМО г. Казани» с обновлённой схемой, однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу снова было отказано, по причине нахождения запрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», а так же наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, которого в действительности не имело место быть. В третьем отказе от ДД.ММ.ГГГГ «УАИГ ИКМО г. Казани» сослалось на проходящий по запрашиваемому земельному участку распределительный газопровод ЭПУ «Казаньгоргаз».

По мнению истца, отказ ответчика в перераспределении земельного участка создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации её законных интересов.

На основании изложенного, истец просит суд признать за собой право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5; обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 393 кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5; взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя; взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» с иском не согласился.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явились, до судебного заседания предоставили возражения на иск, а так же просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФКП «Казанский государственный пороховой завод» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц участвующих деле, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> с соответствующим заявлением.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в перераспределении земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани сообщило истице о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на том основании, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования. Также было указано, что территорию на которую, увеличивается земельный участок возможно образовать как самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом № 15/15-04-4710 от 30 марта 2016 года заявителю повторно было отказано в перераспределении земельного участка, по дополнительным основаниям, а именно: нахождение запрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», что согласно санитарным нормам и правилам не допускается размещение жилой застройки и отдельных жилых домов в санитарно-защитной зоне. Также было указано, что в границах запрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, права на который заявителем не представлен.

Письмом № 15/15-04-20819 от 23 ноября 2016 года заявителю в третий раз было отказано в перераспределении земельного участка, как дополнительное основание указанно, что по территории запрашиваемого земельного участка проходит распределительный газопровод (ЭПУ «Казаньгоргаз»), от которого предусмотрена охранная зона.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами истца об отсутствии в данном случае оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, с учетом материалов и сведений: правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, красных линий, о местоположении границ земельных участков, зданий и сооружений, объектов незавершенного строительства. Границы образуемого земельного участка расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:090428:9 и 16:50:090428:10, и частично в границах земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также кадастровым инженером заявителю рекомендовано обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением о формировании объекта путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:090428:9 и 16:50:090428:10 с землями (земельными участками), находящимися в государственной или муниципальной собственности в порядке ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования о признании за истцом права на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также об обязании Исполнительного комитета МО г.Казани утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что запрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», а так же в границах проектных красных линий, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий суду не представлено.

Из представленных ответчиком документов не следует, что на территории г.Казань утвержден проект планировки, относящий спорную часть испрашиваемых публичных земель к землям общего пользования.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО2, в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>