Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области 11 октября 2018 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 19 июля 2018 года приговором Лунинского районного суда Пензенской области ФИО2 был осужден по 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу истец является потерпевшим. 24 марта 2018 года ответчик из-за личных неприязненных отношений нанес ему кухонным ножом проникающее колото-резанное ранение справа сквозное ранение S10 нижней доли правого легкого. Касательное ранение диафрагмы. Травматический гемоторакс справа. В результате причиненных телесных повреждений ему была проведена операция: ПХО ревизия раны, торакотомия справа, ушивание сквозного ранения S10 правого легкого, удаление гемоторакса справа, ему причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 обещал ему возместить ущерб, однако в настоящее время возместить ущерб отказывается.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он испытал сильную физическую боль от повреждений, дискомфорт, а также нравственные страдания, перенес операцию. Лежал в больнице 2 недели, ему проводили стационарное лечение. После операции проводил прием у врачей, ему необходим в дальнейшем постоянный прием лекарств, соблюдение диеты. Имеется риск дальнейших неблагоприятных последствий для него (невозможности оказания семье помощи по хозяйству из-за запрета переноса тяжести). Моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании 18 сентября 2018 года истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Вина ответчика установлена приговором Лунинского районного суда Пензенской области. Телесные повреждения, причиненные ему, являются тяжким вредом здоровья. В результате причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль, испытывал чувство страха, испытывал как физические, так и нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 рублей. В судебное заседание 11.10.2018г. истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. согласно расписки от 26.09.2018г. с иском ФИО1 не согласен.

Выслушав пояснения истца, помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О. в заключении полагавшего удовлетворить частично заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 150 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19 июля 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 29 марта 2018 года №1055 установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, в 8-м межреберье по околопозвоночной линии, проникающая в плевральную полость, со сквозным ранением 10-го сегмента правого легкого, касательным ранением диафрагмы справа, с развитием травматического гемоторакса справа (кровь в плевральной полости). Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью действиями ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень (тяжкий вред здоровью) и локализацию полученных телесных повреждений (колото-резаная рана грудной клетки справа, в 8-м межреберье по околопозвоночной линии, проникающая в плевральную полость, со сквозным ранением 10-го сегмента правого легкого, касательным ранением диафрагмы справа, с развитием травматического гемоторакса справа (кровь в плевральной полости), степень вины ответчика, необходимость претерпевать физические страдания, связанные с полученной истцом травмами, нравственные страдания истца, связанные с переживаниями, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и материалы дела, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Лунинского района Пензенской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: