Решение № 2-80/2018 2-80/2018 (2-898/2017;) ~ М-878/2017 2-898/2017 М-878/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело №2-80/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пгт Вурнары гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она в указанном <адрес> не проживает, снимает жилье со своим малолетним ребенком и супругом. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме со своей семьей, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в указанном доме на почве личных неприязненных отношений, а именно: ответчиком ФИО2 были сменены входные замки на дверях дома, ключи от новых замков им ей переданы не были. Она в данный жилой дом попасть не может, только лишь с разрешения ответчика. По данному факту ею было написано заявление в полицию в ДД.ММ.ГГГГ года, но участковым уполномоченным было разъяснено, что защита жилищных прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Все это время она снимает жилье, в пользовании другого жилого помещения у нее не имеется. Таким образом, ее жилищные права нарушены

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ответчик после смерти отца поменял замки в доме и не пускает ее в дом, ключи от дома не дает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец является ему сестрой. Он не доверяет истцу, так как после ее появления в доме пропадают вещи. Истец также мешает ему жить.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО1, правообладателем также является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь на невозможность использования жилого дома в связи с созданием ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом (отсутствием ключей от двора и от входа в жилую часть дома).

Как следует из материала № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Вурнарский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что она не может попасть в <адрес>, результат проверки - подтвердилось. Из рапорта УУП МО МВД России «Вурнарский ФИО5 следует, что по выезду на место происшествия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году брат ФИО1 - ФИО2 поменял замки в родительском доме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в родительский дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Из домовой книги п.<адрес> следует, что в указанном доме зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вурнарского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №№ о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации за №, ФИО1 является правообладателем права общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с детства знает истца и ответчика. По адресу: п. <адрес>, у нее расположен родительский дом, куда она часто приходит присматривать за домом. В ДД.ММ.ГГГГ года она каждый день приходила в этот дом и видела, что истец приходила в свой родительский дом, расположенный по адресу: п. <адрес> не могла попасть в дом и на земельный участок. В начале ДД.ММ.ГГГГ года из-за того, что истец не могла попасть в дом, были вызваны сотрудников полиции, и по приезду последних истец перелезла через забор палисадника и открыла дверь во двор дома, но в дом попасть не смогла, так как двери дома были закрыты и ключей у нее не было, а ответчика дома не было. Однажды она сама (ФИО8) также спросила у ответчика, почему он не дает ключи истцу. Ответчик тогда сказал ей, что даст ключи истцу, но так и не передал ей ключи. Со слов истца ей также известно, что у нее в спорном доме находятся также и детские вещи, которые истец не может забрать, поскольку не может попасть в дом, а также истец не может попасть и на часть земельного участка, расположенного при доме, поскольку у нее нет ключей от ворот дома.

Свидетель ФИО13. суду показала, что она с детства знает истца и ответчика. Летом в ДД.ММ.ГГГГ года она стояла около своего дома и увидела ФИО1, которая сказала, что не может попасть в дом, так как ответчик поменял замки. Она видела, как ФИО1 перелезла через забор, чтобы попасть на свой земельный участок для того, чтобы пользоваться частью земельного участка, которую для пользования выделил ей ответчик.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, ФИО2 проживает в спорном доме, у истца не имеется ключей от входа в спорный дом и в отсутствии судебного решения об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом истец не может попасть в спорный дом.

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Кушникова