Решение № 2-1876/2024 2-1876/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1876/2024

Дело № 2-1876/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-001282-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 4 февраля 2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1001422256/16, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму в срок до 6 марта 2023 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), c номером транзакции V14214093, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Условия договора займа ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 25 июля 2023 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 25/07/23, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору цессионарию. 23 января 2024 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» изменило наименование на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула». За период с 4 февраля 2023 г. по 28 июня 2023 г. задолженность по договору займа составила 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 28 000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа - 40 266,58 руб.; начисленные пени - 1 733,42 руб. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием о погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировала и на момент подачи иска долг истцу не возвращен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Фабула» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении полностью поддержал заявленные исковые требования, в случае неявки в судебные заседания ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд с учётом мнения истца и положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-218/2024 мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, заключили в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика договор займа № 1001422256/16 от 4 февраля 2023 г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 28 000 руб. на срок 31 день (6 марта 2023 г.), с процентной годовой ставкой 365%, (1% в день) (л.д. 17-18).

В договоре потребительского кредита (займа) указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С информацией о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, заемщик согласился, с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении заемщик ознакомлен, согласен и присоединился к ним, что подтверждается электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы, начиная с первого дня просрочки до момента возврата.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило, перечислив 28 000 руб. 4 февраля 2023 г. на карту с №, принадлежащую ответчику, согласно выписке из уведомления б/н от 15 августа 2023 г. КИВИ Банк (АО) (л.д. 23).

Факт принадлежности банковской карты № ФИО1, а также факт перечисления на данную карту денежных средств в размере 28 000 руб. 4 февраля 2023 г. подтверждаются справкой ПАО Сбербанк № ЗНО0338146563 от 8 апреля 2024 г. и выпиской по счету указанной карты за 04 февраля 2023 г. (л.д. 77-78).

Ответчиком обязательства по договору займа, заключающиеся в погашении займа и процентов, не исполнялись в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 11 марта 2024 г. составляет 70 000 руб., из них: сумма основного долга - 28 000 руб., задолженность по процентам - 40 266,58 руб., задолженность по пени - 1 733,42 руб. (л.д. 46-48).

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец обратился к мировому судье и 24 января 2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими возражениями, 5 февраля 2024 г. мировой судья 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда отменил судебный приказ (л.д. 45).

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, размер испрашиваемой истцом суммы процентов не превышает максимально допустимый законом, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательства погашения задолженности или наличия иной суммы задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено.

Договором уступки права требования (цессии) от 25 июля 2023 г. № 25/07/23, заключенным между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» (ранее - ООО КА «Фабула»), последним от первого приняты права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 35-40).

Договором займа предусмотрено право кредитора на переуступку прав по договору (п. 13 договора потребительского займа), из существа возникшего на основании договора займа обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, право требования по спорному договору займа от ООО МФК «ВЭББАНКИР» перешло к истцу, имеющему право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 1001422256/16 от 4 февраля 2024 г. в сумме 70 000 руб., из которых: сумма основного долга - 28 000 руб., задолженность по процентам - 40 266,58 руб., задолженность по пени - 1 733,42 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1001422256/16 от 04.02.2023 в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего – 72 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2024 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу03.06.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

Е.М. Ланина

Секретарь

Е.М. Ланина

Подлинный документ находится в деле№ 2-1876/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Е.М. Ланина