Решение № 2-10832/2025 2-10832/2025~М-10468/2025 М-10468/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-10832/2025

Дело №2-10832/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., с участием помощника прокурора города Якутска Морозова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22.08.2024 по делу №1-17/48-23 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025, указанный выше приговор изменен, ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков уголовного преследования. Факт совершения ФИО2 преступления установлен. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим, в настоящее время проходит военную службу в зоне СВО (военно-медицинская служба). Преступление совершено на территории г. Якутска в период времени 24.10.2022 с 20 ч. 00 мин. до 01 часа 07 мин. 25.10.2022. ФИО2 не принес извинений и не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. Также следует учесть степень вины и общественную опасность действий ФИО2, который из-за личной неприязни, исподтишка, скрытно нанес ему тяжелый удар в жизненно важный орган - голову, в челюсть, причинив оскольчатый перелом. Все это усугубляет моральные и физические страдания. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковое заявление поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснили, что ответчик извинения не принес, ФИО1 перенес две операции, обращают внимание на длительность следствия, в итоге ФИО2 избежал уголовной ответственности. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 0000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 частично признает исковые требования к ответчику, просит удовлетворить исковое заявление частично в размере 80 000 рублей.

Ответчик не явился, надлежаще извещен.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Морозова М.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 г. приговор мирового судьи судебного участка №48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2024 г. в отношении ФИО2 изменен; ФИО2 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 24 октября 2022г. в период времени с 20 часов 00 минут до 01 часа 07 минут 25 октября 2022г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома №, расположенной по ____ на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных ссорой, возник умысел, направленный на причинение телесного повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление’ общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью, и, желая их наступления, по мотиву личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар правой рукой в область нижней челюсти справа, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от 21.11.2022г. повреждение характера: оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа со смещением, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР от 24.04.2008г. № 194н, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Как следует из приговора суда, гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика ФИО2 в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Суд считает, что моральный вред причинен истцу в результате противоправных действий ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания.

Приговором суда установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, воспитывает и содержит двух малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлен 1 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь с вышеуказанными положениями закона, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями причиненных истцу, обстоятельств совершенного преступления (умышленное причинение), степени расстройства здоровья истца (средней тяжести вред здоровью), периода нахождения на лечении, имущественного положения ответчика, принимая во внимание нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова