Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-719/2021

К делу № 2-719/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при помощнике судьи Скалиух Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ним и ФИО2 был заключён договор займа по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 800 000 рублей и обязался вернуть полученную сумму займа.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 30% годовых.

В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

... ответчику была направлена претензия, согласно которой истец требовал вернуть в срок до ... задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19680 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 8196 рублей, а всего 827876 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени указанную выше денежную сумму не возвратил, при этом ... на договоре займа собственноручно написал, что возврат денег гарантирует до конца января 2021 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19680 рублей.

Истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115012,80 рублей, сумму процентов за невозврат суммы займа в срок в размере 1168000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Одновременно ответчику передана телефонограмма, согласно которой он извещен о месте и времени судебного разбирательства.

О слушании дела ответчику достоверно было известно с .... Между тем, возражения относительно заявленных требований он не представил, своего представителя не направил.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно.

Суд по указанным выше основаниям и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в общем размере 800 000 рублей сроком до ....

В обоснование своих требований истцом представлен договор займа, подписанный ответчиком.

Факт подписания договора займа и условия заключения договора стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены. Своих возражений относительно заключения договора и расчета задолженности он не представил.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 30% годовых.

В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

... ответчику была направлена претензия, согласно которой истец требовал вернуть в срок до ... задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19680 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 8196 рублей, а всего 827876 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени указанную выше денежную сумму не возвратил, при этом ... на договоре займа собственноручно написал, что возврат денег гарантирует до конца января 2021 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с ... по ... составляет 115012,80 рублей, сумма неустойки за период с ... по ... составляет 1 168000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, периоду просрочки в связи с чем полагает необходимым снизить снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115012,80 рублей, сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 13 241 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... - 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115012,80 рублей, сумму неустойку в размере 150 000 рублей, а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 13241,03 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.