Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 16 августа 2019года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Аюшиевой Б.А., Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 101000,38 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 3220 рублей.

В обоснование иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6039952229677 3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа, по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101000,38 рублей. (Приложение № к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1610,00 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежаще извещенный о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит, которому Банком присвоен №.

Согласно условий кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку заемные денежные средства с установленными процентами.

Согласно информации о кредите, ответчиком оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась в не полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 101 000,38 рублей, которая согласно предоставленного расчета состоит из основного долга 57204,21 руб., процентов за пользование кредитом – 42102,17 руб., комиссии – 1694,00 руб.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику ФИО1 истцом направлялось письменное требование о погашении задолженности. Однако требование истца осталось без ответа.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени и, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 Пленума №).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 21-25).

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264,53 рублей – сумма фактического гашения основного долга (л.д. 7).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанными требованиями (согласно штемпеля на почтовом конверте) (л.д. 41).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ООО «СААБ» в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя более трех лет), что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, доказательств истцом не представлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Поэтому срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

П. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Следовательно с 07.08.18г по 21.08.2018г срок составляет 14 дней, что менее 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности должен быть увеличен на 6 месяцев, то есть до 28.03.2019г.

Исковое заявление направленное представителем Банка заказным письмом, зарегистрировано в отделении почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности окончившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева