Решение № 2-1244/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля к ФИО2 о запрете осуществления деятельности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования «город Астрахань» обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в принадлежащем ей на праве собственности нежилом здании, общей площадью 258,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> а на земельном участке, площадью 3846 кв.м. с кадастровым номером: 30:12:010434:3623, предназначенном для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки. Как следует из существа иска, в ходе визуального обследования рассматриваемой территории установлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно размещение автомойки на 5 постов в вышеуказанном нежилом здании. Кроме того, часть земельного участка с западной стороны расположена за красной линией застройки и относится к землям общего пользования. Основывает свои требования, ссылаясь на ст. 1065 ГКРФ, ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Сан ПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

В связи с чем истец просит запретить эксплуатировать автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 3846 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат объекты недвижимого имущества нежилого назначения, а именно: автомойка – площадью 382,7 кв.м., гараж – площадью 258,8 кв.м., замощение – площадью 2658,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРН данное здание 1988 года постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 30:12:010434:3623, по адресу: <адрес> а, разрешенный вид использования – для эксплуатации производственной базы и платной стоянки, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы истца о нецелевом использовании земельного участка ФИО1 суд исходит из следующего:

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» указанная территориальная зона определена как зона Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в которой размещение автомойки не относится ни к одному из видов разрешенного. Указанные правила были утверждены в 2016 году.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из позиции Высших судов Российской Федерации, сформулированных в многочисленных решениях, в целях сохранения баланса публичных и частных интересов федеральный законодатель допускает возможность использования земельных участков или объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 статьи 36 ГрК РФ).

Требования настоящей статьи подлежат применению при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе и по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

В связи с изложенным использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010434:3623, с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки, сформированного до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», в целях эксплуатации автомойки не противоречит действующему законодательству.

Данный вывод суда согласуется также с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приложенным к материалам дела.

Рассматривая доводы истца, что эксплуатация автомойки может повлечь опасно для здоровья граждан, окружающей среды, суд находит, что эти доводы были ответчиком опровергнуты.

Ответчиком представлены в суд санитарно-эпидемиологическое заключение на проект организации санитарно-защитной зоны для автомойки, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автомойки и шиномонтажа и программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с проведением лабораторных исследований испытаний на рабочих местах автомойки с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проект санитарно-защитной зоны для автомойки самообслуживания на 10 постов ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> а, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, суд считает, не доказанным причинение действиями ответчика негативного воздействия на окружающую среду и нарушение благоприятных условий жизнедеятельности людей.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске администрации МО «Город Астрахань» о прекращении деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в принадлежащем ФИО2 Александровн6е нежилом здании, общей площадью 258,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> а на земельном участке, площадью 3846 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, предназначенном для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья В.В.Кольцова

Копия верна: Судья В.В.Кольцова

Секретарь Л.А.Бузюмова