Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-512/2020 М-512/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-561/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000835-26

Дело №2-561/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными; выделить ей в собственность 876/1000 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>; выделить в собственность ФИО1 41/1000 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>; выделить в собственность ФИО2 41/1000 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>; выделить в собственность ответчика ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>; выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут 18 мая 2018 года на основании решения мирового судьи. Раздел совместно нажитого имущества не был произведён, соглашение о разделе имущества между ними также не заключено. В период брака они с ответчиком приобрели две квартиры: квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому и квартиру, расположенную по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит им и их несовершеннолетнему ребёнку ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности каждому, данная квартира обременена ипотекой, часть денежных средств на гашение ипотеки в размере 408960 руб. 50 коп. израсходовано путём использования средств материнского капитала. Брачный договор с ответчиком не заключали, законный режим имущества на договорной изменён не был. В связи с фактическим окончанием семейных отношений они решили произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе имущество не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт, с условиями предложенного мирового соглашения не согласен.

Из пояснений ответчика в судебных заседаниях следует, что в обременении находится квартира, расположенная по адресу: <...><адрес>, а не квартира по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес>, как указано в иске. Брак был зарегистрирован 25 июня 2005 года. Квартира по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, <адрес> была приобретена в период брака. Квартира приобретена путём обмена однокомнатной квартиры, принадлежащей его семье, с доплатой. Были вложены денежные средства по программе «молодая семья» в сумме 146000 рублей и по 50000 рублей вложила его семья и семья ФИО4 Квартира, расположенная по адресу: <...><адрес> была приобретена в ипотеку, на гашение ипотеки использованы средства материнского капитала. Ипотека в настоящий момент не погашена, выплаты они производят по графику с ФИО4 в равных долях. Он не возражает против выделения долей детям в квартире по адресу: <...><адрес> после выплаты кредита и снятия залога, поскольку средства материнского капитала были вложены в ипотеку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

18 мая 2018 года брак между истцом и ответчиком прекращён на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку.

В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г.Зея, Амурской области, мкр-н Светлый, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 мая 2007 года. Указанное жилое помещение принадлежит сторонам и их несовершеннолетнему сыну ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности каждому;

- квартира, расположенная по адресу: г.Зея, Амурской области, пер.Грековский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 августа 2012 года. Указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности каждому.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН от 29.06.2020, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, были использованы кредитные средства, а именно: 27 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей под 14,25% годовых на срок 180 месяцев, а также средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960 руб. 50 коп., которые были перечислены банку 05 марта 2013 года в счёт основного долга и процентов по кредиту. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ГУ-УПФР в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) и сведениями ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счёт эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч.4 ст.10 указанного Закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Родители, приобретая жилое помещения за счёт средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретённого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Раздел жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учёта интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жильё.

В связи с получением средств материнского капитала, 31 января 2013 года истец и ответчик подписали нотариально удостоверенное обязательство по оформлению приобретённой квартиры по адресу: <...><адрес> в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписке из кредитного договора <Номер обезличен> от 27.08.2012 денежные средства, взятые в кредит на приобретение квартиры по адресу: <...><адрес>, банку не возвращены, кредит не погашен. Ипотека (обременение жилого помещения) не снята, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29.06.2020, следовательно, срок для исполнения обязательства от 31 января 2013 года по оформлению приобретённой квартиры по адресу: <...><адрес> в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей не наступил.

Более того, истец не предъявляет требований об определении долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру по адресу: <...><адрес>, приобретенную за счет средств материнского (семейного капитала), она просит выделить детям доли в другой ранее приобретенной в долевую собственность квартире.

Как следует из существа иска, истец просит не разделить совместно нажитое имущество в период брака, а перераспределить доли в жилых помещениях, приобретенных сторонами в период брака.

Из материалов дела следует, что квартиры, приобретённые в браке, оформлены в долевую собственность сторон, то есть фактически уже разделены на основании волеизъявления сторон.

Согласно сообщению истца от 21.08.2020 года в рамках данного гражданского дела ведутся переговоры об окончании производства по делу посредством заключения мирового соглашения. Проект мирового соглашения направлен в суд и ответчику, его условия аналогичны заявленным исковым требованиям.

Как следует из позиции ответчика, с условиями мирового соглашения он не согласен, исковые требования не признает в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не основаны на законе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.