Решение № 12-579/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-579/2018

Материал № 12-579/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 15 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление от 02 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него изменить, в обоснование жалобы указывая на то, что ему назначено суровое наказание, мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, раскаяние в содеянном, добровольное устранение причин нарушения на месте оформления протокола, его действия не представляли общественной опасности, не создавали угроз для других участников дорожного движения, ранее однородных правонарушений он не совершал, лишение права управления транспортными средствами дает работодателю право его увольнения, в связи с чем он не сможет обеспечивать материальное содержание своей семьи, кроме того, с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, он не согласен, так как 26.07.2018 года управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо устройствами, позволяющими затруднить его идентификацию, в то же время государственный регистрационный знак, установленный на передней части автомобиля, установлен таким образом, что он был незначительно смещен (отогнут) от вертикальной плоскости транспортного средства, данный способ установки не препятствовал и не затруднял его идентификацию, но не соответствовал требованиям к установке государственных регистрационных знаков, определенных ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 года № 165, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как материалами дела было объективно установлено, что он управлял транспортным средством «МАН», на котором государственный регистрационный знак был установлен с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93, за совершение данного правонарушения санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа, просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, однако, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой ФИО1, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 02 октября 2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.1 Приложения "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 июля 2018 года в 13 часов 30 минут на 418 км автодороги Урал Рязанской области управлял автомашиной «МАН», регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, затрудняющего его идентификацию.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2018 года;

рапортом инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

фотоизображениями, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, на которых запечатлена автомашина с регистрационным номером, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию.

Данные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, достаточными и оцениваются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных доказательствах. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает. Мировым судьей дана оценка приведенным доказательствам, приведены мотивы по которым они принимаются во внимание и положены в основу принятого решения, с которым соглашается и суд настоящей инстанции.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 являются надуманными, противоречивыми, не соответствующими изложенным выше доказательствам, которые опровергают приведенные ФИО1 доводы.

Так, в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указывалось но то, что при движении автомашины на кочках устройство, на котором закреплен государственный регистрационный знак, отогнулось, что в таком положении регистрационный знак можно было идентифицировать.

В поданной жалобе, выражая несогласие с вынесенным мировым судьей решением, ФИО1 указывает на то, что государственный регистрационный знак, установленный на передней части автомобиля, установлен таким образом, что он был незначительно смещен (отогнут) от вертикальной плоскости транспортного средства, что данный способ установки не препятствовал и не затруднял его идентификацию, но не соответствовал требованиям к установке государственных регистрационных знаков, определенных ГОСТ Р 50577-93.

С учетом вышеизложенного совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. Приведенные ФИО1 доводы суд находит незаслуживающими внимания.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что 26.07.2018 года ФИО1 управлял автомашиной «МАН» регистрационный знак № с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, затрудняющего его идентификацию, что зафиксировано на фотоснимках.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, которое отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены, в том числе, и те обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в своей жалобе.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено правомерно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности ФИО1, как водителя транспортного средства, имеющего значительное количество ранее совершенных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья