Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-2096/2020 М-2096/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-13

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Карбузу Хошнафу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 361 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817,00 руб.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Infinity» (государственный регистрационный номер <***>), «Volkswagen Transporter» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «BMW 645С1», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношение транспортного средства «BMW 645С1» был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0069650938. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «Infinity» в размере 301 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 60 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными обстоятельствами, у истца возникло право регресса к ответчику.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «Infinity» (государственный регистрационный номер <***>), «Volkswagen Transporter» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «BMW 645С1» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Указанный обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением инспектора ДПС ПДПС ГУ МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП, иными материалами дела.

В отношение транспортного средства «BMW 645С1» (государственный регистрационный №УР123) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0069650938. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «Infinity» (государственный регистрационный номер <***>) в размере 301 200,00 руб. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «Volkswagen Transporter» (государственный регистрационный номер <***>) в размере 60 500,00 руб. в соответствии с экспертным заключением № ХХХ0069650938 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 361 700,00 руб.

Га основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также в праве требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 817,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Карбузу Хошнафу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Карбуза Хошнафа в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 361 700,00 руб.

Взыскать с Карбуза Хошнафа в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817,00 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко