Решение № 12-588/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-588/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> он управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности. При вынесении постановления инспектор ДПС не принял во внимание его пояснения о том, что был пристегнут ремнем безопасности, и требования о составлении протокола об административном правонарушения, где он мог бы написать письменные объяснения. Протокол об административном правонарушении инспектор не составил. Так как постановление не было получено им, он направил запрос об его истребовании. Фактически письмо с постановлением было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок на обжалование им не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «ВАЗ 213010» за государственным регистрационным знаком <***> следовал по <адрес>, когда был остановлен сотрудником ДПС. На требования последнего он предъявил документы на транспортное средство и показал багажник автомобиля. Инспектор стал утверждать, что якобы в нарушение Правил дорожного движения у него нет документов на газовое оборудование, установленное в автомашине, а находящийся в салоне автомашины на заднем сиденье ребенок пристегнут просто ремнем безопасности, а не находится в детском удерживающим кресле. После в служебном автомобиле инспектор сказал, что вынес в отношении него постановление и на планшете показал наполовину заполненный бланк постановления, при этом не дал прочитать и ознакомиться с ним. Когда он потребовал ознакомить его с постановлением и составить протокол об административном правонарушении, инспектор отказался, закинул планшет с постановлением на заднее сидение автомобиля и вернул ему документы, не предложив ему при этом получить копию постановления. Думая, что инспектор так и не вынес до конца в отношении него постановление, то есть не привлек его к административной ответственности, он поехал дальше, а через несколько дней на интернет-сайте «Штрафы ГИБДД» увидел информацию о том, что привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. Тогда он направил по электронной почте запрос в Полк ДПС о направлении ему копии постановления и жалобу на незаконные действия инспектора. В нарушение требований КоАП РФ копия постановления не была направлена ему в трехдневный срок по месту его жительства. Копию жалобу он получил только по запросу – ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, как и всегда, он был пристегнут ремнем безопасности, Правила дорожного движения не нарушает и ни разу не привлекался к административной ответственности даже за нарушения, зафиксированные автоматической камерой. Инспектор ДПС ФИО2 на месте протокол об административном правонарушении не составлял, с постановлением по делу об административном правонарушении его не ознакомил и копию постановления не вручил ему. Он не отказывался подписывать постановление и протокол об административном правонарушении и не отказывался от получения их копий, ему никто этого не предлагал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: «<адрес>», управляя транспортным средством «ВАЗ 213010» за государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются записи об отказе ФИО1 от объяснений и получении копии протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения и пришел к выводу о его виновности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не мотивированы, согласиться с ними нельзя, так как материалы дела не содержат объективных доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд дважды, но не явилось в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ФИО2

Как следует из жалобы и объяснений в суде, ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, в материалах дела данного дела отсутствует схема места нарушения ПДД, которая смогла бы отразить обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснения свидетелей и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт, что ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела ФИО1 отказался от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить ФИО1 копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению ФИО1 копии принятого им ДД.ММ.ГГГГ акта, материалы дела не содержат.

ФИО1 в своей жалобе и в суде утверждает, что копия постановления по почте ему не направлялась, получена им только по его запросу ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергается.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения ДД.ММ.ГГГГ его копии.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положения части 1 статьи 30.3 названного Кодекса, а также то обстоятельство, что копия постановления должностного лица своевременно ФИО1 не направлена, и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий его процессуальных прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен установленный срок обжалования постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова