Решение № 2-5807/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5807/2024




Дело №

(УИД №RS0№-62)

З А ОЧ Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на ФАД Чита – Иркутск, 1100 км + 500 м с участием 2-ух транспортных средств: Вольво гос. рег. знак <данные изъяты> и автомобилем Тойота Королла гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность в отношении транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ФИО1 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно страховому полису, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла гос. рег. знак <данные изъяты> в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 87600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД, Чита – Иркутск, 1100 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Королла гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, (собственник ФИО4) и Вольво гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 (он же собственник).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО ХХХ №, собственнику ФИО5 решено выплатить страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 87600 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата по полису ОСАГО ХХХ № на основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» в размере 87600 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса АО «АльфаСтрахование ХХХ № ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством Toyota Королла гос. рег. знак <данные изъяты>, допущен ФИО1 ФИО6 в указанный период действия срока страхования.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 к управлению автомобилем Toyota Королла гос. рег. знак <данные изъяты> допущен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения имущественной ответственности по возмещению материального ущерба на виновника ДТП ФИО1, поскольку ответственность собственника автомобиля по правилам ОСАГО была застрахована на дату ДТП.

На основании изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 87600 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 87600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гетман Наталия Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ