Решение № 2-2339/2019 2-2339/2019~М-2156/2019 М-2156/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2339/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последней денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 1460172,00 рублей под 17,0% годовых со сроком возврата кредита не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель №№ №, паспорт транспортного средства <адрес>. За время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 346 866,44 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом поступивших от ответчика в погашение кредитных обязательств платежей, просит расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 107,61 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 968 355,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 51 752,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 19 301,00 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель №№ №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 376 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств не отрицала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последней денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 1460172,00 рублей под 17,0% годовых со сроком возврата кредита не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления-оферты (л.д.12-14).

В соответствии с п. 2. кредитного договора №-№ срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты.

Согласно п. 4 кредитного договора №-№, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,0% годовых.

Кредитный договор №-№ заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора в соответствии с Правилами предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и акцепта Банка, выразившего в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банк СОЮЗ (АО).

Согласно п.п. 6.4-6.9. кредитного договора №-№, Заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 29 721 руб., 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Первый и последующие платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по 25 число календарного месяца, и сумму основного долга.

В соответствии с п. 12 кредитного договора №-№, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку (штраф) в размер 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счета заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д.28), выписками по счету (л.д.10-11, л.д.50-51).

За время действия кредитного договора ответчиком производились частичные погашения кредитной задолженности.

Согласно расчёта истца, признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заемщика составляет 1 020 107,61 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 968 355,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 51 752,00 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В адрес ответчика Банком направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д.21), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера пени судом не установлено. Кроме того, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого транспортного средства MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель №№ №, ПТС <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела карточной учета транспортного средства, автомобиль MAZDA CX-5, г/н № принадлежит ФИО1 (л.д.61).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдела залоговой работы в филиальной сети УРЗ СУР и расчету к нему, рыночная стоимость автомобиля MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель №№ №, ПТС <адрес> составляет 1376000,00 рублей (л.д.29-30).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и расчета к нему, в размере 1376000,00 рублей.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №-№.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19 301,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 107,61 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 968 355,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 51 752,00 руб.;

Взыскать в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 301,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки MAZDA CX-5, идентификационный номер №, год изготовления 2018, двигатель №№ №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 376 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.