Решение № 2-1501/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1501/2024

Изготовлено 25.03.2024

Дело № 2 – 1501/2024

УИД: 76RS0014-01-2023-000921-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Басовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, но свою обязанность не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 928 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчик в установленный срок не исполнил, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 079 руб. 14 коп.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 51 079 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, но свою обязанность не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 928 руб. 61 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 079 руб. 14 коп., в том числе основной долг 47 765 руб. 17 коп., проценты за пользования кредита в размере 3 313 руб. 97 коп.

Представленный ФИО1 расчет судом проверен, является правильным. Со стороны ФИО2 не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы ФИО1.

Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п.п.1.27, 1.34, 8.11 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты на сумму минимального платежа, указанную в счете-выписке для погашения задолженности.

Согласно Условиям минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Исходя из содержания Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте коэффициент расчета минимального платежа установлен 4%, схема расчета № (минимальный платеж равен сумме полной задолженности клиента на конец расчетного периода).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 4% от суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как видно из представленных доказательств, ответчиком платежи в погашение задолженности не вносились, о чем истцу было известно на период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за пользование кредитом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева