Решение № 2А-4599/2021 2А-4599/2021~М-3777/2021 М-3777/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-4599/2021

86RS0002-01-2021-008058-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Сон М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4599/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ( далее ОСП ) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО–Югре об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение его прав и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>г. о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству, отменив постановление ФИО2 от <дата>г. о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, и возместить понесенные им судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что стоимость подлежащего реализации имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №, указанная в постановлении от <дата>г. необоснованно занижена, в результате чего нарушены права взыскателей по исполнительному производству. Полагает, что это постановление не отвечает требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона « Об оценочной деятельности».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал. Пояснил, что копию обжалуемого постановления от <дата>г. он получил <дата>г.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре, по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным, а также, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку копию обжалуемого постановления от <дата>г. Бубиновский К.В получил <дата>г.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал позицию представителя УФССП по ХМАО-Югре.

Административный ответчик ФИО2 и остальные заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В суд не явились.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и его должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). При этом, в соответствии с п.2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено имеющимися в материалах исполнительного производства списком почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России, что копия обжалуемого постановления от <дата>г. о принятии результатов оценки была направлена ФИО7 по почте с присвоением почтовому отправлению номера №, которое было получено им <дата>г.; а копия постановления от <дата>г. о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности направлено ФИО7 по почте с присвоением почтовому отправлению номера № которое было получено <дата>г.

Таким образом, довод административного истца о том, что копию постановления от <дата>г. он получал <дата>г. опровергнут, поэтому в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>г. Бубиновский К.Н. мог обратиться до <дата>г.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключающих возможность подать административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>г. в установленный законом срок, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с таким требованием пропущен административным истцом без уважительных причин.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку требование об отмене постановления от <дата>г. в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ могло быть удовлетворено только в случае удовлетворения требования об оспаривании постановления от <дата>г.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. ст. 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 от <дата>г. о принятии результатов оценки и отмене постановления от <дата>г. о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков