Решение № 2-2040/2017 2-215/2018 2-215/2018 (2-2040/2017;) ~ М-1934/2017 М-1934/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело № 2-215/2018

Поступило в суд: 14.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием прокурора Стулиной О.Ж.,

адвоката Корякиной Л.А.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18.04.2008 года без ее согласия её муж П.Ю. одобрил ФИО2 постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении. Однако, в жилой дом ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ней и ответчиком отсутствуют. Место нахождения ответчика ей не известно. Ответчик в спорном жилом доме не проживает. Она самостоятельно исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которые рассчитываются исходя из количества лиц, зарегистрированных по адресу.

По указанным основаниям истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что о регистрации ответчика в доме она узнала в 2015г. от своего мужа, который умер 22.12.2016г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО2 определением суда от 25 декабря 2017 года ответчику ФИО2 был назначен в качестве представителя адвокат коллегии адвокатов г.Бердска.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бердской коллегии адвокатов Корякина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчика неизвестно его отношение к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве наследства по закону от 06.07.2017 г., свидетельства о праве собственности от 06.07.2017 г. (л.д. 4-6).

Как видно из домовой книги, в спорном жилом помещении 18.04.2008 г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 9,10).

Оплата содержания жилья и коммунальных услуг истцом подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14-22).

Согласно ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что муж истца ФИО1 – П.Ю. зарегистрировал ответчика ФИО2 в жилом доме. Однако в жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал в нём.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца по даче, знает её более 40 лет. Со слов истца ей известно, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован какой-то мужчина. Она бывала у истца дома, в доме проживали только истец и её муж. Посторонних вещей в доме она не видела.

Свидетель Н.Г. пояснила, что знакома с истцом с 70-х годов. Она проживает напротив истца в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом истца не пригоден для проживания в зимнее время года, поэтому зимой в доме никто не живет. Летом в доме проживает только истец.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилой дом не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, его регистрация в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 15.02.2018г.