Решение № 2-3027/2019 2-3027/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3027/2019

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-82


Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании своих требований указав, что 10.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 31.12.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, 10.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ответчику. Уведомление о залоге зарегистрировано в нотариальном реестре 08.04.2019г.

Между тем, ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа, долг до настоящего времени истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 10.01.2018г. в сумме 850 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором указал, что денежные средства, полученные от ФИО1, в настоящее время вернуть в полном объеме не может, ввиду отсутствия денежных средств, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ "в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".

Согласно ст. 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 10.01.2018г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец обязуется передать заемщику наличные денежные средства в сумме 850 000 рублей в день заключения договора. Заем предоставляется на срок до 31.12.2018г. (п. 1.2. договора). Денежные средства передаются в день подписания настоящего договора (п. 1.4. договора).

В этот же день, т.е. 10.01.2018г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель), заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1. которого, настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа от 10.01.2018г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 Залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 1.3. договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от 10.01.2018г., по которому залогодатель получил от залогодержателя заем в размере 850 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

Срок исполнения обеспечиваемого обязательства, согласовано сторонами до 31.12.2018г. (п. 1.5 договора залога).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 850 000 руб. (п. 1.7 договора).

Сведения о вышеуказанном договоре залога от 10.01.2018г. в отношении автомобиля ответчика <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о регистрации уведомления от 08.04.2019г.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств в полном объеме, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства подтверждены понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за предъявление исковых требований в размере 11 700 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк № филиал № от 28.05.2019г.), которые в силу ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.01.2018г. в сумме 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб., а всего взыскать 861 700 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019

Председательствующий: подпись Трошаева Т.В.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД: 63RS0№-82) Промышленного районного суда <адрес>