Решение № 2-1490/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1490/2025

Производство № 2-1490/2025

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Серышевский районный суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Этажом ниже в квартире №*** проживает ответчик ФИО2

28 мая 2024 года в 23 часа 15 минут ФИО2, находясь в квартире №***, громко слушала музыку. Около 23 часов 30 минут истец спустился в указанную квартиру и попросил ответчика убавить громкость музыки, на что она стала выражаться нецензурной бранью, тогда ФИО1 самостоятельно выключил музыку, забрал у нее музыкальную колонку и сказал, что вернет ее утром. 29 мая 2024 года около 07 часов 15 минут истец вышел из своей квартиры и обнаружил, что в его обуви, которая располагалась на лестничной площадке, находится скорлупа от яиц. После он вышел на улицу и увидел на своем автомобиле марки Тойота Кроун, государственный регистрационный знак ***, разбитые яйца.

28 июня 2024 года сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №188 от 31 мая 2024 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 50 000 рублей. В настоящее время ущерб истцу не возмещен.

25 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 13 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 23 января 2025 года данное дело принято к производству Благовещенского городского суда, назначено судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанном им в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу ее регистрации, а также адресу фактического проживания, указанному ею в телефонограмме от 02 декабря 2024 года; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее регистрации, а также адресу, указанному ею после возбуждения производства по данному делу, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею при составлении телефонограммы Серышевским районным судом; сообщение доставлено 23 января 2025 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 64 323415.

29 мая 2024 года в МУ МВД России «Благовещенское» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП №12613, о нарушении жильцами квартиры №***, режима тишины, а именно: наличие громкой музыки, звучащей из колонок, которая мешает соседям по дому отдыхать.

В рамках поступившего заявления, проведена проверка, в ходе которой установлено, что 28 мая 2024 года в 23 часа 15 минут по адресу: ***, гр. ФИО2 нарушала тишину и спокойствие граждан в неустановленное для этого времени (громко слушала музыку), тем самым мешала отдыхать соседям. В отношении ФИО2 руководством ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» составлен административный материал по ч.1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ, который в последующем был направлен в административную комиссию г. Благовещенска на рассмотрение по подведомственности.

Согласно постановлению административной комиссии в городском округе администрации г. Благовещенска №19/57 по делу об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, ФИО2, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан после 22 часов в квартире №***.

Из постановления капитана полиции УУП ОП-1 МУ МВД России ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2024 года следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что 28 мая 2024 года в 23 часа 15 минут, находясь у себя дома по адресу: ***, его соседи из квартиры №*** систематически нарушали тишину, кричали. Около 23 часов 30 минут он спустился в квартиру ***, где ему открыла девушка и попросил ее сделать музыку потише, на что она стала выражаться нецензурной бранью, тогда он прошел в прихожую, выключил музыку, забрал музыкальную колонку и сказал, что вернет ее утром, умысла на кражу колонки у него не было. Так, 29 мая 2024 года около 07 часов 15 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что в его обуви, которая стояла в подъезде на лестничной площадке, находится скорлупа от яиц, после чего он вышел на улицу и увидел на своем автомобиле марки Тойота Кроун, государственный регистрационный знак ***, разбитые яйца. Также пояснил, что он передал музыкальную колонку в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца подтверждаются, в том числе объяснениями ФИО2, из которых следует, что 28 мая 2024 года она находилась дома по адресу: ***, со своей подругой, слушали музыку, через некоторое время спустился сосед с жалобой на музыку, после окончания разговора сосед хотел уже уходить, затем неожиданно зашел в квартиру без ее согласия, выключил музыку и забрал музыкальную колонку. После чего она сообщила о данном происшествии в полицию. После того, как сотрудники полиции уехали, она взяла куриные яйца и пошла на улицу, разбивая их друг об друга, выливала содержимое на автомобиль, каких-либо прикосновений к автомобилю она не осуществляла, содержимое яиц по автомобилю не растирала и после чего пошла домой.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы, по итогам которой ООО «Методический центр» составлено экспертное заключение от №188 от 31 мая 2024 года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 50 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Данное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает данное заключение эксперта в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Доказательств, опровергающих выводы представленного стороной истца экспертного заключения, либо ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Обстоятельства причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим, вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена, что подтверждается материалами дела и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, компенсация морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

Причинением материального ущерба имуществу истца какие-либо личные неимущественные права истца не нарушены. Доказательств причинения нравственных или физических страданий истцу действиями ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенных прав истец обратился к эксперту, стоимость услуг которого составила 5 000 рублей (договор №188 на проведение независимой технической экспертизы от 31 мая 2024 года, акт оказанных услуг от 31 мая 2024 года, кассовый чек от 31 мая 2024 года).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей (чек по операции от 07 ноября 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в сумме 59 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.