Апелляционное определение № 33А-11460/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-11460/2026 Судья: Завражская Е.В.

УИД 78RS0015-01-2025-004174-11


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-6718/2025 ~ М-2236/2025, поступившее из Невского районного суда с апелляционной жалобой МГА на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года по административному исковому заявлению МГА к призывной комиссии города Санкт-Петербурга, призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Невский округ», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МГА обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО «Невский округ», призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Санкт-Петербурга от 27 декабря 2024 года о признании его временно не годным к прохождению военной службы, возложить на призывную комиссию города Санкт-Петербурга обязанность освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас на основании п. «в» ст. 42 Расписания болезней.

В обоснование заявленных требований МГА указывает, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, 18 декабря 2024 года призывной комиссией МО «Невский округ» было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу и о зачислении в запас. 27 декабря 2024 года призывной комиссией города Санкт-Петербурга решение призывной комиссии МО «Невский округ» было отменено, присвоена категория годности Г- временно не годен к военной службе и вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва сроком на 6 месяцев. Не соглашаясь с указанным решением административный истец указывает, что по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Санкт-Петербурга определена категория годности «Г» несмотря на жалобы на одышку при умеренной физической нагрузке, предобморочные состояния, нарушения ритма сердца. При этом у МГА имеется документально подтвержденный диагноз «врожденный порок сердца: двустворчатый аортальный клапан. Аортальная недостаточность II ст.». Полагает, что указанные им жалобы и выставленный диагноз являются основанием для освидетельствования по п. «в» ст. 42 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565), освидетельствование по данному пункту предполагает выставление категории годности В - ограничено годен к военной службе.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований МГА отказано.

В апелляционной жалобе МГА просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказ в проведение военно-врачебной экспертизы не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку это является правом, а не обязанностью гражданина. Кроме того, административным истцом было представлено в суд первой инстанции достаточно доказательств, опровергающих установление призывной комиссии категории годности.

Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил представителя ЛАА действующего на основании доверенности, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» АИВ действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. дополнительно обратила внимание суда на то, что несмотря на выявленное у административного истца заболевание необходимо было дообследоваться в кардиологическом центре, но за дообследованием в период предоставленной отсрочки административный истец не обращался.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При таком положении судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 9 октября 2017 года МГА принят на учет в военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга.

В период осеннего призыва 2024 года МГА по результатам предъявленных жалоб и представленных медицинских документов был направлен на обследование в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где прошел стационарное обследование, установлен диагноз «основной: ВПС: двустворчатый аортальный клапан. Осложнение: АН 2 ст. Нарушения ритма: редкая одиночная наджелудочковая экстрасистолия, синдром ранней реполяризации желудочков, неполная блокада правой ножки пучка Гиса. Сопутствующий: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. Начальная гипертоническая ангиопатия сетчатки. Миопия средней степени. Ожирение 1 ст.»

17 декабря 2024 года МГА прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вышеуказанного обследования, ему был установлен диагноз «ВПС: 2-х створчатый аорт. клапан, аорт. нед-ть II ст.» (ст. 42 «в» графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565)) и установлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе.

При проверке обоснованности вынесенного решения призывной комиссией города Санкт-Петербурга принято решение направить МГА на контрольное медицинское освидетельствование.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов и обследований, врачами-специалистами призывной комиссией города Санкт-Петербурга 27 декабря 2024 года вынесено решение об отмене решения призывной комиссии МО «Невский округ», на основании ст. 48 графы I Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 года № 565), установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев.

Также в листе контрольного медицинского освидетельствования (КМО) указано, что МГА подлежит наблюдению кардиолога, дообследованию в ГБ № 31.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования отсутствовали основания для подтверждения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку наличие соответствующего заболевания, степень тяжести и ее функциональный класс (ФК) имеющимися медицинскими документами не установлены.

При этом, присвоение категории «Г» - временно не годен к военной службе, не нарушает прав административного истца, поскольку указанная категория не является итоговой, определяющей его годность или негодность к военной службе с учетом имеющегося заболевания, а, по своей сути, является отсрочкой позволяющей административному истцу в рамках следующего призыва на военную службу пройти дополнительные обследования и предоставить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующая прохождению военной службы, а также позволяет в рамках нового медицинского освидетельствования направить административного истца для прохождения повторных и (или) иных обследований для объективного установления наличия или отсутствия заболевания и последующего определения окончательной категории годности к военной службе.

Кроме того, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу судом также предлагалось назначить по делу судебно-медицинскую или военно-врачебную экспертизу для установления наличия или отсутствия имеющихся заболеваний. Своим правом на проведение указанных экспертиз в рамках рассмотрения дела административный истец так же не воспользовался.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе" комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункты 13 - 22) (Далее - Положение).

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом - специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом - специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе (Определение от 29 сентября 2020 года N 2364-О).

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Кроме того, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не имеется.

Установление МГА категории годности "Г" не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку медицинских документов, с достоверностью подтверждающих иное состояние здоровья без необходимости проведения дополнительных исследований, административным истцом не представлено, судами не добыто.

Кроме того в апелляционной жалобе административный истец сам указывает на то, что указанная категория не является итоговой и административный истец в рамках следующего призыва на военную службу не лишен возможности прохождения дополнительного обследования и представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, что само собой исключает факт нарушения прав административного истца.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2025 года по делу № 2а-6718/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу МГА – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: