Решение № 2А-283/2024 2А-283/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-283/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 2544/18/89015-ИП в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ямальскому району ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1097/1//2016 возбуждено исполнительное производство № 2544/18/89015-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». НАО ПКО «ПКБ» направило в ОСП по Ямальскому району заявление о замене взыскателя, которое было получено 23.10.2023 года (ШПИ 80095589105648). Однако до настоящего времени в НАО ПКО «ПКБ» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не поступало. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать его вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству и направить указанное постановление взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ОСП по Ямальскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства и письменные возражения, из которых следует, что 27.10.2023 года на основании судебного акта вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, представил в суд копию указанного постановления о замене стороны исполнительного производства от 27.10.2023 года. Таким образом, постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено, сторона исполнительного производства заменена на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ». Неполучение административным истцом копии вышеназванного постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа № 2-1097(1)/2016 от 17.08.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард возбуждено исполнительное производство № 2544/18/89015-ИП от 09.04.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 20.02.2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Из материалов дела и представленных возражений с приложением копий подтверждающих документов следует, что согласно почтового идентификатора (ШПИ 80095589105648) НАО ПКО «ПКБ» направило в ОСП по Ямальскому району заявление о замене стороны по исполнительному производству, которое было получено службой судебных приставов 23.10.2023 года.

27.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ямальскому району ФИО1 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства. Указанное постановление имеется в материалах исполнительного производства № 2544/18/89015-ИП и представлено в суд.

Поскольку административный истец (НАО ПКО «ПКБ») утверждает, что указанное постановление до настоящего времени им не получено, а доказательств обратного административным ответчиком не представлено, то в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения процессуальных действий по исполнению заявления о замене стороны исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Ямальскому району ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Отсутствие у административного истца копии вышеназванного постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу со стороны ФИО1 установлено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ямальскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров