Решение № 2-54/2018 2-54/2018(2-768/2017;)~М-750/2017 2-768/2017 М-750/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-54/2018

Дело № 2-54/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,05% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 855 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 283 918 рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов - 18 900 рублей 65 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита - 37 756 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17 279 рублей 37 копеек. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 357 855 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору. При этом возражал против удовлетворения исковых требований исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, поскольку согласие на изменение условий кредитного договора не давал, ему неоднократно звонили представители Банка с предложением реструктуризировать задолженность, на что он им пояснял о необходимости направления ему предложения об изменении условий кредитного договора в письменном виде, для возможности ознакомления с ними, в устной форме он отказывался от реструктуризации. Письменно к нему никто не обращался, в устной форме также не были согласованы условия изменения кредитного договора. Последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более никакие платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору им не производились, в связи с чем ему неизвестно кто вносил денежные средства на его счет. Просил применить правила пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустоек, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (правопреемником которого по всем его обязательствам является ООО КБ «АйМаниБанк») № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставленному кредиту является залог приобретаемого ФИО1. транспортного средства. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Приложением №2 к кредитному договору является график платежей, с которым заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись <данные изъяты>), согласно которого размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, в том числе и в случае при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Кроме того, согласно п. 1.1.6. вышеуказанных Условий Банк вправе изменить процентную ставку по кредиту, с письменного согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора были изменены, в частности сумма кредита увеличилась до <данные изъяты>, срок кредита составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка уменьшилась до <данные изъяты> годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика определен согласно графика платежей.

Согласно графика платежей, являющегося приложением №1 к Уведомлению об изменений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщику был реструктуризирован долг по кредиту, 12 ежемесячных платежей были определены в размере <данные изъяты> рублей, которые направлялись на погашение начисленных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был выплачивать ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ, в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должником обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытки истребованной с даты, которая считается датой получения заемщиком соответствующего уведомления. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойки и убытки в течение одного дня, если иное не указано в уведомлении.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, факт получения которого ответчиком не оспаривался в судебном заседании, однако сумма долга на дату рассмотрения судом заявленных исковых требований ответчиком не уплачена.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик в обоснование своих возражений в судебном заседании указывал об отсутствии у него сведений об изменений условий кредитного договора.

Оценив уведомление об изменений условий кредитного договора, заключенного в одностороннем порядке Банком, в связи с отсутствием сведений о согласовании данных условий с заемщиком (отсутствие его подписи), суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> до <данные изъяты>% годовых, увеличения срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ, действительно сократил финансовую нагрузку заемщика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом оспаривается сам факт возможности заключения такого соглашения на условиях установления задолженности перед банком в сумме 283 918 рублей 80 копеек.

Уточненный график платежей с истцом не согласовывался, им не подписывался, сам по себе график носит исключительно информационный характер.

Таким образом, какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части определения размера долга на <данные изъяты> сторонами достигнуто не было.

В силу указанных выше обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ заемщику надлежит исполнять обязательства по кредитному договору с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процента годовых на сумму действительного размера основного долга, погашать ранее неисполненные обязательства по оплате начисленных на <данные изъяты> процентов по ставке <данные изъяты> годовых, в ранее согласованные договором сроки.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера внесенных денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов и наличии задолженности по кредиту, суд учитывает, что по условиям кредитного договора в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору заемщик ФИО1 должен был зачислять денежные средства на счет №, выписка по которому представлена суду <данные изъяты>). Кроме того, согласно представленной выписки по счету № <данные изъяты> привязанный к банковской (овердрафтной) карте заемщика ФИО1 также происходили списание денежных средств в счет погашения суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в назначении платежа.

Согласно выписок по лицевому счету, за весь период действия кредитного договора, Банком в счет погашения суммы основного долга направлялись денежные средства, внесенные заемщиком ФИО2 в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, согласно графика платежей, исчисленного исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, заемщиком ФИО1., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты>. Остаток суммы основного долга составил <данные изъяты>.

Согласно выписок по лицевому счету, за весь период действия кредитного договора, Банком в счет погашения процентов, начисленных по кредитному договору, направлялись денежные средства, внесенные заемщиком ФИО1 в следующих размерах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно выписок по счету, заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения процентов начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оплата заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ части задолженности, которые были направлены на погашение просроченной задолженности по уплате процентов, не свидетельствует о признании долга заемщиком и наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, в связи с обращением Банка с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить период взыскания задолженности три предшествующих года дате подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, учитывая график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между обеими сторонами, исходя из суммы основного долга в размере 288 788 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 209 848 рублей 32 копейки, который подлежит взысканию.

По условиям кредитного договора (п.5 заявления - анкеты), за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждения, исходя из установленной процентной ставки, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Согласно представленного истцом расчета, период взыскания процентов за пользование кредитом Банком определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в том числе и при определении периода взыскания. Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке Банком изменены условия кредитования в части уменьшения размера процентной ставки по кредиту до <данные изъяты>% годовых, не ухудшающих положений заемщика, суд считает возможным определить размер задолженности по процентам, исходя из процентной ставки - <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга, указанного в графике платежей <данные изъяты> При этом при определении базы для начисления процентов, суд принимает остаток ссудной непросроченной задолженности на указанные даты, согласно графика платежей <данные изъяты> Иной график погашения первоначального основного долга, исходя из увеличения срока действия кредитного договора, истцом не представлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из размера начисленных процентов <данные изъяты> и уплаченных заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, итого к взысканию подлежат просроченные проценты в размере 1 208 рублей 50 копеек.

Что касается требования Банка о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд берет во внимание период начисления неустойки за просрочку уплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (указанные периоды определены истцом в расчете), размер неустойки <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п.3.5 заявления - анкеты), и приходит к следующему.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого <данные изъяты>. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму невозвращенного кредита в размере 37 756 рублей 21 копейки, суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования, в соответствии с чем суд считает возможным определить размер неустойки - 37 756 рублей 21 копейки, в пределах исковых требований.

При исчислении неустойки за просрочку уплаты процентов, суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1. в счет уплаты процентов были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с чем неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению на сумму 1 208 рублей 50 копеек.

Неустойка за просрочку уплаты процентов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 682 рубля 76 копеек.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, частичного удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка (<данные изъяты> в день) явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательств по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного кредита до 15 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки, начисленных за просрочку уплаты процентов, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 226 739 рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 209 848 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов - 1 208 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплаты кредита - 15 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 682 рубля 76 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Марьяновскому району Омской области, владельцем транспортного средства: марки/модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, является ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая несоблюдение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образование просрочки платежей по договору, суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки/модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащее ФИО1., путем продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в ходе исполнительного производства.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, исходя из частичного удовлетворения исковых требования, суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 726 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 739 (Двести двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726 (Десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2018 года