Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-1092/2018 М-1092/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело № 2-1047/2018 Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 17 сентября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

представителя Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который в жилом помещении не проживает более 10 лет, выбыл в <адрес>, в жилое помещение имеется доступ посторонних лиц, оплата коммунальных услуг не осуществляется. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в письменном мнении указал, что выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, в настоящий момент выписался из него.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что между Администрацией и ФИО2 21 декабря 2001 года заключен договор № 525 о найме жилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование жилое помещение в виде одной отдельной комнаты по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы 9 в жилом помещении <адрес> зарегистрирован ФИО2 с <дата>.

Из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

По сообщению УВМ ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, объяснениями сторон, что ФИО2 длительное время (с 2008 года) в квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, ранее (в том числе с ноября 2011 года) имел временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>, в настоящее время снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, выехав из жилого помещения и снявшись с регистрационного учета, в отношении себя добровольно расторг договор социального найма, заключенный на спорное жилое помещение.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении и при рассмотрении дела на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установлении факта расторжения договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, права истца в данном случае не нарушены.

Удовлетворение заявленных исковых требований к восстановлению прав истца не приведет, поскольку при разрешении спора установлен факт отсутствия нарушения прав либо законных интересов истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева