Решение № 12-286/2018 12-4/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-286/2018

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 января 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Трансинтергация» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА о привлечении ООО «Трансинтергация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА ООО «Трансинтергация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Трансинтергация» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Трансинтергация» не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении ООО «Трансинтергация» административного наказания по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено ДАТА. Однако при этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении ООО «Трансинтергация» копии постановления, которые являются юридически значимыми для исчисления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Трансинтергация» указывает на то, что копия постановления о назначении административного наказания получена им ДАТА, жалоба на постановление должностного лица направлена в районный суд ДАТА.

Указанные обстоятельства в части получения копии оспариваемого постановления должностным лицом не опровергнуты, в связи с изложенным, судья полагает, срок на обжалование заявителем не пропущен, следовательно, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 23.36 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. От его имени данные дела вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора) (часть 2 статьи 23.36 КоАП РФ).

Согласно Положению о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года №ВБ-546фс (в редакции от 29.03.2018 года №ВБ-222фс) Центральное МУГАДН наделено полномочием производства по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11), однако данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти реализует функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории трех субъектов РФ – города Москвы, Московской и Тверской областей.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН применительно к событию административного правонарушения, имевшего место на территории Алтайского края. Как следствие, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Трансинтергация» удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от ДАТА о привлечении ООО «Трансинтергация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу