Решение № 2-4679/2017 2-4679/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4679/2017

Дело № 2-4679/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, и застрахованный по риску «КАСКО» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в ООО «СК «Согласие». Истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 212 790 рублей 88 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 - САО «ВСК» добровольно возместил истцу денежные средства в размере лимита по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб.

Истец просил взыскать в порядке регресса с ФИО1 невозмещенный ущерб в размере 92 790 рублей 88 копеек и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 рублей 88 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушании дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд находит требования правомерными.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво ХС60» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и по ее управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль «Вольво ХС60» с регистрационным знаком №, получил механические повреждения. Соответственно, его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб.

Автомобиль «Вольво ХС60» на дату ДТП был застраховано по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

По факту наступления страхового случая в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. В соответствии с условиями Договора страхования, автомобиль потерпевшего был осмотрен ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом осмотра. Платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 88760 рублей 10 копеек и 124030 рублей 78 копеек, всего в сумме 212 790 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю, страховая компания ОАО ООО «СК «Согласие» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, страховая компания ООО «СК «Согласие» получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика по договору ОСАГО и с причинителя вреда. Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО у ответчика ФИО1 (как причинителя вреда) на дату наступления страхового случая составлял 120000 руб., страховщиком её гражданской ответственности по страховому полису № являлось САО «ВСК».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что страховщик гражданской ответственности ФИО1 – САО «ВСК» выполнил свои обязательства и перечислил истцу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 120 000 рублей за причиненный страхователем вред, в размере лимита ответственности.

В соответствии со ст.965 ГК РФ (п.2), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 возмещение в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа.

Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда и его страховщиком по договору ОСАГО.

В спорном случае применимы положения ст. 1064 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на дату причинения вреда), согласно которым, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, к истцу ООО «СК «Согласие» перешло право требования, которое ФИО2 имел бы к САО «ВСК» и ФИО1

В данном случае, в соответствии с положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер ущерба должен определяется с учетом износа.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, и фактическим размером убытка, в силу ст. 1072 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что выплата страхового возмещения ФИО2 была осуществлена по фактическим затратам в размере 212 790 руб. 88 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих об ином размере выплаченного ущерба, суду ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в порядке регресса в пользу истца ООО «СК «Согласие» 92 790 рублей 88 копеек.

Расчет: 212 790,88 (страховое возмещение) - 120000 (лимит страховой выплаты) = 92 790 рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2983 рублей 73 копеек.

Таким образом, всего сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 95 774 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 95 774 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 года