Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело №2-498/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 29 марта 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Каменском районе о признании решения комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж, обязании назначить и выплатить досрочную страховую пенсию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Каменском районе Ростовской области, указав в заявлении, что 19.09.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии. Решением комиссии ответчика от 19.12.2016г. №309 истцу в удовлетворении заявления отказано, т.к. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, не включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика шлифовальщика и шлифовальщика завода «<данные изъяты>», время его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ и периоды его работы шлифовальщиком в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Он указывает, что ответчиком необоснованно не приняты во внимание предоставленные им справки, уточняющие его характер работы в заводе «<данные изъяты>». Ссылаясь на положения п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением СМ СССР от 03.08.1972г., ст.ст.39, 55 Конституции РФ, ФИО1 просит суд: признать незаконным решение УПФР в Каменском районе Ростовской области от 19.12.2016г. №390 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии; обязать УПФР в Каменском районе Ростовской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на его досрочное пенсионное обеспечение, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ученика шлифовальщика и шлифовальщика завода «<данные изъяты>», время его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ., и периоды его работы шлифовальщиком в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать УПФР в Каменском районе Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Он дополнил, что когда был учеником шлифовальщика – работал не полный день, на час меньше. Работая шлифовщиком в заводе «Профль, он занимался обработкой шлифовальных изделий с помощью абразивных шлифовальных кругов. Шлифовка была сухой, без использования каких-либо увлажнителей. Он считает, что представленные им уточняющие справки в достаточной мере подтверждают соответствие выполнявшейся им в спорные периоды работы указанным в Списке №2.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, полагая их законными и обоснованными, подтверждёнными представленными доказательствами.

ФИО3, А.В., представляющий ответчика, УПФР в Каменском районе, с иском ФИО1 не согласился, дал пояснения, аналогичные представленным суду письменным возражениям на иск. Из их содержания следует, что по мнению УПФР в Каменском районе спорные периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право ФИО1 на досрочную пенсию, поскольку представленные истцом уточняющие справки не содержат сведений о том, что истцом выполнялись шлифовальные работы только сухим способом, и что ФИО1 был занят ими полный рабочий день. По этой же причине не подлежит включению в льготный стаж период службы ФИО1 в армии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст.66 ТК РФ, трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 9-14) следует, что он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ученика шлифовальщика и шлифовальщика завода «<данные изъяты>», затем службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ., и после демобилизации из армии работал шлифовальщиком в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФР в Каменском районе от 19.12.2016г. №390 (л.д. 7-8) в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочную пенсию, не включены период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ученика шлифовальщика и шлифовальщика завода «<данные изъяты>», время его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ., и периоды его работы шлифовальщиком в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования принятого решения указано, что спорные периоды работы не могут быть включены в стаж, дающий право ФИО1 на досрочную пенсию, поскольку представленные истцом уточняющие справки не содержат сведений о том, что им выполнялись шлифовальные работы только сухим способом, и что ФИО1 был занят ими полный рабочий день. По этой же причине не подлежит включению в льготный стаж период службы ФИО1 в армии с 30.10.1979г. по 13.11.1981г.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая данный спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу обязанность доказать, что спорные периоды работы действительно являются основанием для включения в стаж, дающий ФИО1 право на получение досрочной пенсии – лежит на самом истце.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XV «Металлообработка» подраздел «Прочие профессии металлообработки» позиция 2151200А-1753а пользуются «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки».

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с параграфом 146 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 2. Часть 2. Разделы: Механическая обработка металлов и других материалов, Металлопокрытия и окраска, Эмалирование, Слесарные и слесарно-сборочные работы), утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999г. N45 (редакция от 13 ноября 2008) шлифовщик выполняет следующие работы: Шлифование и доводка сложных деталей и инструмента с большим числом переходов и установок по 6 квалитету и зуборезного инструмента по 6 степени точности, требующих комбинированного крепления и точной выверки, в нескольких плоскостях на шлифовальных станках различных типов и конструкций. Шлифование и доводка наружных и внутренних фасонных поверхностей и сопряженных с криволинейными цилиндрических поверхностей, с труднодоступными для обработки и измерения местами. Шлифование длинных валов и винтов с применением нескольких люнетов. Шлифование сложных крупногабаритных деталей и узлов на уникальном оборудовании. Шлифование электрокорунда.

В возражение против решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан УПФР в Каменском районе от 19.12.2016г. №390, истцом представлена справка №2 АО «<данные изъяты>» г.Джелал-Абад Кыргызской Республики от 12.04.2013г. (л.д.16), правопреемника завода «<данные изъяты>», которая подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал на этом предприятии шлифовщиком круглой и внутренней шлифовки, а с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал на этом же предприятии шлифовщиком. Эта работа предусмотрена Списком №2 разделом XIV, подразделом 12, позицией №2151200а-1753а. Истцом представлена также справка аналогичного содержания, выданная 18.09.2016г (л.д. 17).

Таким образом, эти уточняющие справки прямо указывают на то, что выполнявшаяся в указанные временные периоды ФИО1 работа действительно соответствовала позиции №2151200а-1753а Списка №2, дающей законные основания для назначения истцу досрочной пенсии за работу во вредных условиях труда. Содержание справок не опровергнуто иными сведениями и доказательствами, оно согласуется с записями в трудовой книжке ФИО1

Суд считает, что совокупность приведённых сторонами доказательств даёт достаточные основания признать, что периоды работы ФИО1 в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., в силу закона, подлежат включению в стаж истца, дающий основания для назначения ему досрочной страховой пенсии.

Истцом также представлена справка отдела военкомата по г.Каменску-Шахтинскому и Каменскому району (л.д. 15), подтверждающая, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил воинскую службу в армии по призыву.

Согласно п.109 действовавшего на время его службы в армии и увольнения оттуда Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением СМ СССР от 03.08.1972г. №590, период службы истца в армии подлежал зачёту в общий стаж работы. Этот период службы, по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии, подлежал учёту при назначении льготной пенсии, т.к. соответствующий вид работы следовал непосредственно после увольнения из армии.

Данные обстоятельства дают законные основания для включения и этого периода в льготный стаж, дающий ФИО1 право на получение досрочной пенсии за работу в особых условиях труда, поскольку он принят на работу в завод «<данные изъяты>» практически через месяц после его демобилизации из армии.

Вместе с тем, суд считает, что в льготный стаж, дающий основания для назначения ФИО1 досрочной пенсии, не подлежит включению период его работы в заводе «<данные изъяты>» учеником шлифовальщика и шлифовальщиком с ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ФИО1 до достижения им совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ., в силу действовавшего на тот период трудового законодательства, не мог, и не должен был, работать полную рабочую смену. Это обстоятельство не отрицается самим истцом. Таким образом, работа истца в указанный период не соответствовала предусмотренным законом условиям её учёта в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

УПФР в Каменском районе признаётся, что страховой стаж истца составляет 36 лет 02 месяца 22 дня, что соответствует сведениям, имеющимся в трудовой книжке ФИО1 По мнению ответчика стаж, дающий ФИО1 право на досрочную пенсию составляет 7 лет 09 месяцев 11 дней.

Суд считает, что с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, при включении в льготный стаж периодов нахождения истца в армии и периодов его работы в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., этот стаж составляет 16 лет 00 месяцев 22 дня, т.е. достаточный для назначения ему досрочной пенсии.

Эта пенсия подлежит начислению и выплате ФИО1 со дня достижения им возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Каменском районе Ростовской области от 19.12.2016г. №390 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Каменском районе Ростовской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на его досрочное пенсионное обеспечение, в период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ., и периоды его работы шлифовальщиком в заводе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Каменском районе Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2017г.