Решение № 2-442/2018 2-442/2018 ~ M432/2018 M432/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Зарубо <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Зарубо <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своего иска ФИО2 указал следующее. Истцу принадлежит на праве единоличной собственности на основании решения Черняховского городского суда Калининградской области от 09.03.2016 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <данные изъяты> (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с запись номер <данные изъяты> На основании письменного согласия, в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не проживали, но были зарегистрированы: Зарубо <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации, не вселяясь в жилое помещение, ответчики разъехались в поисках лучшей жизни в <адрес> и другие Российские города, но с регистрации не снялись по настоящее время. Достоверных данных о местонахождении ответчиков истец не имеет. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его материальные и Конституционные права, так как он несет бремя оплаты коммунальных услуг за ответчиков. Никаких точных сведений о месте проживания ответчиков нет и поэтому нет реальной возможности потребовать от них в добровольном порядке выписаться. Отсутствие ответчиков в доме нельзя назвать временным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования, указав, что ни один из ответчиков не пытался вселиться в спорное жилье. При покупке половины дома у ФИО10 и ФИО11 он получив поквартирную карту увидел, что в приобретаемой доле дома было прописано большое количество людей, которые никогда там не проживали, вещей своих не имели. Поскольку половина дома продавалась по выгодной цене, он купил её. С момента покупки жилья никто из ответчиков в дом не вселялся, вещей своих в доме не оставлял.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> Извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчикам по вышеуказанному адресу заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещения, направленные по месту жительства ответчиков, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены неоспоримые доказательства того, что в настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, является истец ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО10 и ФИО11, стал собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Черняховского городского суда Калининградской области по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13 о разделе жилого дома, право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было прекращено. ФИО2 было выделено и признано за ним право собственности на жилой блок №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом в <адрес> был признан домом блокированного типа. ? доле жилого дома, принадлежащей ФИО2 был присвоен отдельный адрес: <данные изъяты>

Согласно поквартирной карте, домовой книге и адресным справкам, представленным истцом и МО МВД России «Черняховский», в квартире с истцом зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16

При этом, в суде нашел свое подтверждение факт того, что ответчики были зарегистрированы в спорное жилое помещение до момента покупки его истцом. При этом, продавцами данный факт в договоре был скрыт перед ФИО2

В период, с момента регистрации каждого ответчика, по настоящее время, они не проживают по указанному адресу и не появляются в доме, не являются членами семьи истца.

Таким образом, выезд ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 суд расценивает как постоянный.

Доказательств того, что ответчики не потеряли интерес к жилью, в котором зарегистрированы по сей день, суду не представлено. Ответчики встречных исковых требований не заявляли, каких-либо доказательств, подтверждающих факт препятствия со стороны истца вселиться в спорное жилье, не представлено. Ранее споров по указанному выше жилью между истцом и ответчиками не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая, что письменного соглашения об определении порядка пользования жильем или какого-либо договора между истцом и ответчиками не имеется, а также с учетом отсутствия сведений, подтверждающих факт попыток вселения ответчиков в спорный дом, с учетом длительного непроживания ответчиков по спорному жилью (от девяти лет до 16 лет), суд приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16 выехали на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав на проживание в спорном доме.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО16, суд определил, что поскольку на момент их регистрации по спорному жилью действовал ЖК РСФСР, в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 которого члены семьи собственника квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Принимая во внимание, что вселение указанных ответчиков в качестве членов семьи ни предыдущих собственников (ФИО10, ФИО11), ни нынешнего собственника (ФИО2) не было осуществлено, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО16 не приобрели право бессрочного пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жильем и должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Зарубо <данные изъяты> года рождения, ФИО5 <данные изъяты> года рождения, ФИО6 <данные изъяты> года рождения, ФИО7 <данные изъяты> рождения, ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.В. Кузнецов.