Постановление № 1-210/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 19 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Савицкой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лахман <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 21 января 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в номере ..... гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном номере ФИО5 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что у ФИО5 имеются денежные средства на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя последнего, тайно похитила из кармана, висевшей в шкафу куртки банковскую карту ..... ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передала похищенную банковскую карту и сообщила пин-код для доступа к счету своему сыну ФИО6 и попросила снять денежные средства, не сообщив тому о своих истинных намерениях. ФИО6, не зная об истинных намерениях своей матери, проследовал к банкомату ..... ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут произвел расходную операцию - обналичил денежные средства, принадлежащие ФИО5, в сумме 17 000 рублей, передав их ФИО1, которая указанные денежные средства тайно похитила, тем самым причинила ФИО5 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму, таким образом обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимой достигнуто, каких-либо претензий к ней потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены.

Защитник Павловская Ю.Р. поддерживает ходатайство ФИО1, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в данной части по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, данных об ее личности, полагает, что ходатайство потерпевшего и подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области ФИО1 не судима (л.д.115-116). Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ней, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а подсудимая не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ: отчет по счету банковской карты, анкета на имя ФИО1, диск с записью видеонаблюдения из банкомата, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 2 420 рублей на предварительном следствии, а также в сумме 3 630 рублей за осуществление защиты подсудимой в суде, а всего в размере 6050 рублей в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Лахман ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты, анкету на имя ФИО1, диск с записью видеонаблюдения из банкомата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда А.С. Сенчуков