Решение № 2А-205/2025 2А-205/2026 2А-205/2026(2А-3428/2025;)~М-2482/2025 2А-205/26 2А-3428/2025 М-2482/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-205/2025

Дело № 2а-205/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-005331-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица

ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УЖКХ администрации <...>, МКУ «Центр управления городскими дорогами» о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и демонтировать установленные ограждения, препятствующие проезду,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к УЖКХ администрации <...>, МКУ «Центр управления городскими дорогами» о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и демонтировать установленные ограждения, препятствующие проезду.

В обоснование административного иска указал, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Единственный кратчайший подъезд для погрузки и выгрузке грузов, к его входной двери нежилого помещения возможен только по тротуару около дома (съезд с <...>). В нежилом помещении располагается телеателье, ювелирная мастерская, магазин «Золото», химчистка. Во все предприятия необходим подвоз и вывоз грузов. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр управления городскими дорогами» установлены ограждения на повороте с <...> ограждения перегораживают единственный подъезд к его нежилому помещению для погрузки-выгрузки товаров. МКУ «Центр управления городскими дорогами» действовало на основании распоряжения УЖКХ администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписано установить ограждения в районе <...>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УЖКХ администрации <...> и МКУ «Центр управления городскими дорогами» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать, установленные ДД.ММ.ГГГГ ограждения. Его требования не выполнены. Свое решение УЖКХ администрации <...> объясняет тем, что на тротуар заезжают транспортные средства. Вместо того, чтобы ограничить парковочные места на тротуаре УЖКХ администрации <...> перекрыло подъезд к его нежилому помещению для доставки грузов. Письмом ### от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ администрации <...> сообщило, что ограждения установлены по его решению и отказалось их демонтировать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <...>, ФИО7, ФИО8, МБОУ «СОШ ###» (ныне МАОУ «Образовательный центр ###»), ГАИ УМВД России по <...>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что в соответствии с протоколом собственников многоквартирного дома перекрыт единственный подъезд, планируется установка шлагбаума. На протяжении пятидесяти лет существует ателье. Подъезд к нежилому помещению ограничен, погрузка и разгрузка тяжелых предметов затруднена. Организации возят золото, в химчистку доставляются тяжелые ковры, в телемастерскую – телевизоры. Он как собственник может заезжать под шлагбаум. С другой стороны дома подъезд перекрыт, посетители не могут проехать. Допускается движение по тротуару в случае погрузки и разгрузки. Шлагбаум в настоящее время не установлен.

Представитель административного ответчика УЖКХ администрации <...>, заинтересованного лица администрации <...> ФИО4 административный иск не признала, представила письменный отзыв с учетом его дополнений, в обоснование которого указала, что принятие решений об установке технических средств организации дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и представляет собой реализацию предоставленных органам местного самоуправления полномочий в области осуществления дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах в целях сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, участвующих в дорожном движении. МКУ «Центр управления городскими дорогами» осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог на территории <...>. Автомобильные дороги по <...> (17-401 ОП МГ 02 150, I категория), по <...> (17-401 ОП МГ 02 305, III категория) включены в Перечень дорог общего пользования местного значения МО <...>, утвержденного постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, находятся в муниципальной собственности. В УЖКХ администрации <...> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже ограждений, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому установка ограждений у пешеходного перехода, расположенного по <...>, в районе <...> проведена в целях предотвращения проезда и парковки транспортных средств на тротуаре. Пешеходный переход в районе <...> оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями отделяющими проезжую часть от тротуара. Пешеходный переход находится в непосредственной близости от детских образовательных учреждений СОШ ###, МБДОУ «Детский сад ###». Ежедневно по спорному участку тротуара и дороги проходит большое количество пешеходов, детей, идущих в указанные учреждения, лиц их сопровождающих, работников образовательных и иных социальных организаций, а также посетителей учреждений, оказывающих государственные и муниципальные услуги. Учитывая, что требования государственных стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. В УЖКХ администрации <...> и администрацию <...> поступали неоднократные обращения от жителей о проезде автомобилей по тротуару и парковке на тротуаре вдоль <...>, нарушениях водителями заезда транспорта на тротуар прямо по пешеходному переходу, что является недопустимым. В жалобах сообщалось, что сотрудники организаций ООО «Экран», ювелирной мастерской (арендаторы), посетители данных организаций паркуют автомобили на тротуаре радом с домом 60 по <...> этом автомобили заезжают на тротуар, чем мешают передвижению пешеходов, создают угрозу безопасности. По вопросу организации безопасности передвижения несовершеннолетних и приведении в нормативное состояние пешеходных переходов вблизи СОШ ### в администрацию <...> обращался Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно по обустройству пешеходных переходов ограничивающими пешеходными ограждениями находятся на постоянном контроле прокуратуры <...>. Деятельность хозяйствующих субъектов, расположенных в <...>, до настоящего времени не прекращена. В настоящее время погрузка/разгрузка товаров в них возможна с торца дома, со двора дома, со стороны автомобильной дороги по <...> соответствует действующему законодательству, принято в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Представить заинтересованного лица ГАИ УМВД России по <...> ФИО5 с административным иском не согласился, указал, что администрацией <...> выполнено обязательное требование по установке ограждений. Неоднократно ГАИ УМВД России по <...> в отношении должностных лиц УЖКХ администрации <...> составлялись протоколы об административных правонарушениях за неисполнение требований в области безопасности дорожного движения. В 2025 году зарегистрирована три факта наезда на пешехода на тротуаре. Данное ограждение разделяет тротуар и проезжую часть. Требование по установке ограждений обязательно на всех регулируемых светофорах и на всех нерегулируемых пешеходных переходах у детских учреждений. По данному участку дороги мер реагировании не принималось. Спорный участок является аварийно-опасным. Карманов для остановки на данном участке нет, однако возможно остановка. Стоянка запрещена.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица МБОУ «СОШ ###» (ныне МАОУ «Образовательный центр ###»), извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами, юридическими лицами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"). Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, возложил на органы местного самоуправления обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах, в том числе муниципальных округов, и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 ФИО9 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. приказом Ростехрегулирования ДД.ММ.ГГГГ N 270-СТ.) пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ФИО9 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024018:578, расположенного по адресу: <...>.

По объяснениям представителя административного ответчика работы по установке ДД.ММ.ГГГГ ограждений в районе <...> произведены МКУ «Центр управления городскими дорогами», п. 2.1 Устава которого предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения являются надлежащее эффективное содержание и уборка в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, содержание дорожной инфраструктуры, содействие в реализации управленческих функций жилищно-коммунального хозяйства администрации <...>.

П. 1.6 Устава предусмотрено, что функции и полномочия Учредителя МКУ «Центр управления городскими дорогами» осуществляет УЖКХ администрации <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УЖКХ администрации <...> с заявлением, в котором просил произвести демонтаж ограждений, установленных ДД.ММ.ГГГГ на повороте с <...>, поскольку данные ограждения перегораживают единственный подъезд к его нежилому помещению для погрузки и выгрузки товаров, имущества.

По результатам рассмотрения данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ ### за подписью и.о. начальника УЖКХ администрации <...>, согласно которому установка пешеходных ограждений на рассматриваемом участке улично-дорожной сети проведена в целях предотвращения проезда и парковки транспортных средств на тротуаре. Демонтаж пешеходных ограждений не планируется.

Как следует из материалов дела, установке спорных ограждений предшествовало обращение жителя дома по адресу: <...> по вопросу ликвидации самовольной парковки у дома, ограничении въезда на тротуар.

Кроме того, ранее, в адрес главы администрации <...> по правам ребенка во Владимирской области направлялось письмо, в котором сообщалось относительно соответствия нормам безопасности нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного около МБОУ <...> «СОШ ###» (<...>), в районе пересечения <...> и <...>.

В последующем, администрацией <...> нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на данном земельном участке улично-дорожной сети, оборудован пешеходными удерживающими ограждениями и дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» установленными над проезжей частью. На рассматриваемом участке <...> установлены дорожные знаки 1.23 «Дети».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", устанавливающие понятие «остановка».

Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на автомобильной дороге по <...> установлен знак, предусматривающий остановку транспортных средств, что по смыслу Правил дорожного движения свидетельствует о возможности производить выгрузку и загрузку товаров, имущества, как собственниками нежилых помещений, так и иных лиц, являющихся клиентами расположенных в нежилых помещениях организаций.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников многоквартирного <...> принято решение об установке шлагбаума, который на момент рассмотрения спора не установлен, что не препятствует подъезду к указанному дому иным путем.

Отсутствие на момент рассмотрения спора названного шлагбаума не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения административного дела.

По смыслу Правил дорожного движения парковка на тротуаре транспортных средств запрещена, что свидетельствует о правомерности действий административных ответчиков.

Учитывая, что административными ответчиками направлены меры на обеспечение безопасности дорожного движения путем установки соответствующих пешеходных ограждений, чем защищаются права неопределенного круга лиц – граждан, в том числе несовершеннолетних детей, на безопасное передвижение по указанному выше участку, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, оснований для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также демонтажа пешеходных ограждений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УЖКХ администрации <...>, МКУ «Центр управления городскими дорогами» о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и демонтировать установленные ограждения, препятствующие проезду, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ