Решение № 2-3774/2025 2-3774/2025~М-3316/2025 М-3316/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3774/2025

2-3774/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005763-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 11 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № (переименован в результате цессии на №V923/2615-0000742). В соответствии с условиями названного договора, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 5 350 000 рублей на срок 360 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры в собственность заемщика, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый №. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства по кредитному договору. Залогодержателем являлся ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В настоящее время залогодержателем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на основании заключенного договора об уступке прав требований по договору ипотечного кредитования №/Ц-01 и дополнительного соглашения № Договора об уступке прав требований по договорам ипотечного кредитования №/Ц-01 между Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 973 305,13 рублей.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № V923/2615-0000742, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №V923/2615-0000742 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 973 305,13 рублей, из которых: 4 595 573,37 рублей – ссудная задолженность; 200 757,55 рублей – задолженность по плановым процентам на основной долг; 4 469,98 рублей – задолженность по пени; 71 543,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 100 960,95 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> 208 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчики в судебное заседание не явились, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № (переименован в результате цессии на №V923/2615-0000742). В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 5 350 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 6,99% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Целью кредита является приобретение в общую долевую собственность залогодателей предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> проектный номер <адрес> (п.12.1 Индивидуальных условий).

Порядок предоставления кредита предусмотрен п.17 Индивидуальных условий, в соответствии с которым, кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора, владельцем которого является – ФИО2. В соответствии с п.17.5 Индивидуальных условий, зачисленные кредитные денежные средства, на основании заявления заемщика перечисляются на счет эскроу, владельцем которого выступает заемщик, а условием перечисления денежных средств застройщику со счета-эскроу является предоставление застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости, в котором располагается предмет ипотеки, в эксплуатацию, а также сведении из ЕГРН, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав такого многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости, или сведений о размещении этой информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Обязательства истцом по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях предусмотренных договором.

С индивидуальными условиями договора, в том числе размером процентной ставки, суммой кредита, сроком возврата кредита, порядком начисления процентов, пени ответчики при заключении договора были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручно проставленными подписями, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредитного договора, размере процентов за пользование кредитом, порядке и сроках возврата денежных средств, процентов и пени за пользование денежными средствами.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 423-24/Ц-01 по условиям которого к Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору №. После уступки прав (требования) кредитному договору присвоен номер V923/2615-0000742.

Учитывая допущенные ответчиками нарушения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.70-75).

Ответчики денежные средства истцу не возвратили до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняют.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № (№V923/2615-0000742) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 973 305,13 рублей, из которых: 4 595 573,37 рублей – ссудная задолженность; 200 757,55 рублей – задолженность по плановым процентам на основной долг; 4 469,98 рублей – задолженность по пени; 71 543,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; 100 960,95 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Ответчиками возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Судом проверены сведения в части наличия (отсутствия) в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры дел в отношении ФИО2, ФИО1 о признании банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, по состоянию на дату рассмотрения дела, возбужденных дел в отношении ФИО2, ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) нет.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 927932 (№V923/2615-0000742), с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиками факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Поскольку ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 73,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, предоставлены ответчиками в залог в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заключенные договоры об ипотеке иного не предусматривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен отчет №-Ф/2025 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Ассоциация АЛКО», заказчиком является Банк ВТБ (ПАО). Согласно представленному отчету, рыночная стоимость объекта составляет 11 510 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта – 9 780 000 рублей (л.д.50).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не исполнены, обязательства заемщиков по договору обеспечены залогом спорного объекта недвижимости, собственниками которых являются ФИО2, ФИО1, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), назначение: жилое, площадь 73,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 98 813 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V923/2615-0000742 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№ №) и ФИО1 № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V923/2615-0000742 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 973 305 рублей 13 копеек, в том числе: 4 595 573,37 рублей – ссудная задолженность, 200 757,55 рублей – задолженность по плановым процентам на основной долг, 4 469,98 рублей – задолженность по пени, 71 543,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 100 960,95 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <адрес> 208 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№ №) и ФИО1 (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 813,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.11.2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко