Решение № 12-531/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-531/2017

дело № 12-531/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 13 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 27 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 27 июля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года в 10 ч. 51 мин. по адресу а\д М 5 Урал, 632 км, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ТОЙОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД УМВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 27 июля 2017 года признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что вменяемое ему правонарушение 14 июля 2017 года на 632 км а/д М 5 Урал г.Пензы на транспортном средстве ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, он не совершал. Данным транспортным средством управляла ФИО7. Копия постановления была получена им по почте 21 августа 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Письменным заявлением просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Как следует из приобщенного к материалу письменного объяснения свидетеля ФИО6., 14 июля 2017 года в 10 ч. 51 мин. по адресу а\д М 5 Урал, 632 км, г. Пенза, Пензенская область, она управляла транспортным средством (ТС) марки ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, оценив письменное объяснение свидетеля ФИО4, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Исходя из представленного ФИО1 копии конверта, отчета об отслеживании почтового отправления Почта России, заказное письмо с копией обжалуемого постановления получено ФИО1 21 августа 2017 года, в связи с чем жалоба подана им в установленный законом срок.

Собственником транспортного средства марки ТОЙОТА RAV 4, государственный регистрационный знак № по данным ФИС ГИБДД МВД России в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно страховому полису сер. XXX №, выданному страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ», собственником транспортного средства ТОЙОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства серия №, является ФИО1, (водительское удостоверение №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством ТОЙОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №, является в том числе ФИО5 (водительское удостоверение №).

Бесспорных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, именно ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении жалобы пришел к убеждению о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство марки ТОЙОТА RAV 4, государственный регистрационный знак №, находилось на законном основании в пользовании ФИО2, управлявшей в тот момент автомобилем, в связи с чем ФИО1 указанного административного правонарушения не совершал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, удовлетворив жалобу, отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председательствующий