Решение № 12-15/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12 – 15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 26 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

с участием:

лица, подавшего жалобу ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении - ФСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, вынесенное 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФСВ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФСВ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

23.01.2025 в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФСВ, считающего, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как необоснованное.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, ФСВ, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № МАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные суду материалы, доводы жалобы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к выводу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФСВ оставить без изменения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела, ФСВ обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мнут водитель ФСВ., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> во время движения грузового автомобиля у него отсоединилось запасное колесо с полуприцепа. Оно опрокинулось на проезжую часть и столкнулось с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Бондарю В.И., под управлением водителя бондаря В.И., которое двигалось во встречном движении. В результате столкновения водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие (дерево), после чего водитель ФСВ в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при том, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен материальный ущерб гр.Бондарю В.И. и МАВ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФСВ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 знал о совершенном им ДТП, и доказательств, подтверждающих его вину и умысел на оставление места ДТП, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 18 ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 января 2025 года.

Исходя из положений 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на предмет доказанности состава административного правонарушения, о чем просит заявитель в жалобе, утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53 ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФСВ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Е.Д. Минаева