Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело №2-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования поселок Мстера, администрации муниципального образования Вязниковский район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Мстера, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес>. В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследниками на его долю являются: супруга ФИО3, которая приняла наследство, и сын ФИО4, который на указанную долю не претендует. Согласно договору на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № указанная квартира была общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По техническому паспорту БТИ от <данные изъяты>. и выписке из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры составляет: <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м. Изменение площадей в квартире произошло из-за достройки Лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., где оборудован санузел. Из-за указанного переоборудования истцы не могут поставить квартиру на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, а также вступить в права наследства на ? долю квартиры оставшейся после смерти ФИО1 По заключению специалистов после перепланировки квартира отвечает требованиям строительных и иных норм.

В судебном заседании истец ФИО5 В. иск поддержала, просили требования удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес>, представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют. В предыдущих судебных заседаниях не возражали против исковых требований.

Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МО <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО4 по ? доли, на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение площадей в квартире произошло из-за достройки Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., где оборудован санузел, разрешение отсутствует.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> по адресу: <адрес> МО <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д. 15).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы <адрес> по адресу: <адрес> МО <адрес>, установлено соответствие указанного жилого помещения СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д. 16-17).

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район» от ДД.ММ.ГГГГ, принятие в эксплуатацию квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес>, невозможно, так как собственниками не представлены необходимые документы (отсутствует разрешение на строительство) (л.д.28).

ФИО1, также являющийся собственником спорной квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС муниципального образования <адрес> (л.д.22).

Как следует из ответа нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, своевременно принявшим наследство, является супруга умершего - ФИО3. Сын наследодателя ФИО4, отказался от наследства в пользу ФИО3, о чем подал соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.44-73).

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что истец ФИО5 В., является его супругой. В спорной квартире бывает с <данные изъяты>. Пристройку делал совхоз.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова