Постановление № 5-71/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-71/2020

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 02 июля 2020 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2020 года в 08-30 часов ФИО1, находясь на поле ООО «<адрес>», расположенном напротив фермы в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, находящимся на водительском сиденье в своем автомобиле, ФИО1 открыв пассажирскую переднюю дверь автомобиля Потерпевший №1, схватил за верхнюю одежду (жилетку) Потерпевший №1, двумя руками потянул к себе, затем держа левой рукой за одежду, нанес удар правой рукой в область левого уха, чем причинил потерпевшему: кровоподтек в области левой ушной раковины, по краю большого завитка в средней трети, переходящий на переднюю поверхность; ссадину в области левого сосцевидного отростка; поверхностную ушибленную рану в области левого сосцевидного отростка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указав, что Потерпевший №1 не бил.

- из объяснения ФИО1 от 24 марта 2020 года (л.д. №) следует, что 23 марта 2020 года примерно в 08 часов он на поле принадлежащем ООО «Снижа», расположенном напротив фермы в <адрес> встретил директора ООО «<адрес>» Потерпевший №1, который сидел за рулем своего автомобиля. Он (ФИО1) не мог согнать с полей обработанных удобрениями свой крупно-рогатый скот (КРС). Он подошел к автомобилю Потерпевший №1 с пассажирской стороны, и видел, что тот снимает происходящее на телефон. Окно в пассажирской двери было открыто, он взял Потерпевший №1 за рукав правой руки у кисти и потянул на себя в сторону двери, чтобы тот открыл дверь. Он требовал, чтобы Потерпевший №1 пошел посмотреть на коров, которые отравлены от его посевов. Он хотел обойти с другой стороны автомобиль, чтобы открыть дверь и вывести Потерпевший №1 из автомобиля. Тогда Потерпевший №1 сказал, что он (ФИО1) его ударил. Потерпевший №1 он не бил, ударов не наносил. В округе из людей никого не видел;

- из объяснения ФИО1 от 19 июня 2020 года (л.д. №) следует, что 23 марта 2020 года он заметил, что Потерпевший №1 производит видеозапись, и понял, что он не сможет его (ФИО1) оклеветать, к тому же он учился на юридическом факультете, ему пришлось предпринять уловку, а именно подбежал и стал выражать эмоции не оскорбляя и не нанося телесных повреждений, данный факт имеется в видеозаписи у Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «<адрес>», занимается выращиванием и реализацией зерновых культур, на полях, расположенных в <адрес>. ФИО1 не следит за своим стадом коров, в результате чего коровы постоянно заходят на поля, принадлежащие ООО «<адрес>» и поедают и топчут посевы, принося материальный ущерб его организации. ДД.ММ.ГГГГ утром, проезжая мимо своего поля, расположенного близ <адрес>, он заметил коров, принадлежащих ФИО1 Он стал фотографировать стадо КРС из своего автомобиля, так как оно находилось на его поле. ФИО1, увидев, что он фотографирует, стал приближаться к нему, просунул руку через открытое стекло пассажирской двери, открыл её, затем встав на подножку и коленом на пассажирское сиденье, схватил его за одежду и стал тянуть к себе. Потянув за одежду ФИО1 вырвал молнию на его жилетке. Держа его за одежду в области груди, ФИО1 отпустил правую руку и, держа левой рукой за одежду, нанес ему удар правой рукой в область левого уха. От удара он испытал острую физическую боль. Затем ФИО1 отпустил его и вылез из автомобиля, отойдя на расстояние около 10 метров, затем снова вернулся и продолжил предъявлять претензии по поводу неправильного ведения хозяйства.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 23 марта 2020 года (л.д. №), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23 марта 2020 года в 08 часов 30 минут на поле №, расположенном вблизи <адрес> ударил его ладонью правой руки в левую сторону лица, причинив ему острую физическую боль;

- из объяснения Потерпевший №1 от 23 марта 2020 года (л.д. №) следует, что он является директором ООО «Снижа», занимается выращиванием и реализацией зерновых культур, на полях, расположенных в <адрес>. На протяжении примерно 10 лет ФИО1 не следит за своим стадом коров, в результате чего коровы постоянно заходят на поля, принадлежащие ООО «Снижа» и поедают и топчут посевы, принося материальный ущерб его организации. Условий для надлежащего содержания коров у ФИО1 нет, так как территория где он их содержит, ничем не огорожена. На замечания о надлежащем выпасе своего скота ФИО1 не реагирует. 23 марта 2020 года примерно в 08 часов 25 минут проезжая мимо своего поля, расположенного близ <адрес>, в районе железной дороги он заметил примерно 40 голов КРС, принадлежащих ФИО1 Он стал фотографировать стадо КРС из своего автомобиля, так как оно находилось на его поле. ФИО1, увидев, что он фотографирует, стал приближаться к нему, подойдя к его автомобилю ФИО1 просунул руку через открытое стекло пассажирской двери, открыл её, затем встав на подножку и коленом на пассажирское сиденье схватил его за одежду и стал тянуть к себе, говоря при этом, что он мешает ему жить и разводить КРС. Потянув за одежду ФИО1 вырвал молнию на его жилетке. Держа его за одежду в области груди ФИО1 отпустил правую руку и держа левой рукой за одежду нанес ему удар правой рукой в область левого уха. От удара он испытал острую физическую боль. Затем ФИО1 отпустил его и вылез из автомобиля отойдя на расстояние около 10 метров, затем снова вернулся и продолжил предъявлять претензии по поводу неправильного ведения хозяйства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 марта 2020 года (л.д. №), согласно которому у Потерпевший №1 на день проведения судебно-медицинской экспертизы 23 марта 2020 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины, по краю большого завитка в средней трети, переходящий на переднюю поверхность, не сплошной, с нечеткими границами, красно-багрового цвета, размерами 3,5х1см, больший размер располагается вертикально; ссадина в области левого сосцевидного отростка, линейная, размерами 1,5х0,2см, больший размер располагается горизонтально, дно её влажное, красное, ниже уровня кожи; поверхностная ушибленная рана в области левого сосцевидного отростка, волнистой формы, размерами 3х0,2 см, больший размер располагается горизонтально, края её волнистые, концы закруглены, дно покрыто подсохшей кровяной корочкой, чуть ниже уровня кожи. От переднего конца этой раны идут два потека крови вниз, размерами 2х0,4см и 2х0,1 см, передний потек крови раздваивается на два потека по 1,5х0,2см. Потеки крови в виде подсохшей корочки. Вышеуказанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта левой ушной раковины с твердым тупым предметом, идентификация которого в конкретном случае невозможна, так как индивидуальные свойства травмирующего предмета в описанных повреждениях не отобразились. Давность вышеуказанных телесных повреждений может соответствовать интервалу времени, исчисляемому от десятков минут до единиц часов, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы – 23 марта 2020 года в 10 часов 40 минут. Кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадина, поверхностная ушибленная рана в области левого сосцевидного отростка, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена при рассмотрении дела и подтверждается изложенными выше доказательствами.

При этом, оценивая указанные доказательства, судья полагает, что не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. По мнению судьи, объективных причин оговаривать ФИО1 у потерпевшего, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом отрицание своей вины ФИО1 суд расценивает, как его желание уйти от административной ответственности.

ФИО1 по месту жительства органами полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей <адрес> в отношении ФИО1 по факту безнадзорного выпаса КРС (л.д. №).

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, который характеризуется неудовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, ФИО1 по делу не имеется.

На основании изложенного, с учетом материального положения ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере приближенном к минимальному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Дмитриевскому району) р/с № <***>, ИНН <***>, КПП 460501001, в Отделении Курск г. Курск, Код БК 18811601061010101140, БИК 043807001, Код ОКТМО 38608000, (идентификатор 18880346200002835639).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок и не представления квитанции об уплате штрафа в суд наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мацько