Решение № 2-2732/2021 2-2732/2021~М-1973/2021 М-1973/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2732/2021

Дело №

66RS0№-87

В окончательном виде
решение изготовлено 02 июня 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТУРН УРАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетИнвестЭнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны (поставщик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «МетИнвестЭнерго» с другой стороны (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство принять и оплатить товар, поставку которого осуществляет истец. Поставка товара произведена поставщиком в адрес покупателя на основании универсальных передаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 889 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 340 рублей 36 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 188 рублей 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 165 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 рубль 26 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 966 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 902 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 653 рубля 18 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 474 рубля 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 349 рублей 72 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 745 рублей 82 копейки. Общая сумма поставленного товара составила 899 856 рублей 08 копеек. Каких-либо претензий по количеству и качеству товара со стороны покупателя не заявлено. В соответствии с п. 3.2 договора поставки, покупатель оплачивает товар по истечении 45 календарных дней с момента поставки товара. Поставленный товар был частично оплачен в сумме 37 рублей 12 копеек. Задолженность составляет 899 819 рублей 08 копеек.

Во исполнение обязательств по договору поставки между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств № и, соответственно, №.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю рассрочки платежа составляет 0%, по истечении данного срока покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01 апреля 2021 года составляет 266 585 рублей 54 копейки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 899 819 рублей 08 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 266 585 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 032 рубля.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между истцом с одной стороны (поставщик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «МетИнвестЭнерго» с другой стороны (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство принять и оплатить товар, поставку которого осуществляет истец.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств № и, соответственно, №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед поставщиком за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью № его обязательств по договору поставки.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил обществу с ограниченной ответственностью № товар на сумму 899 856 рублей 08 копеек на основании универсальных передаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 889 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 340 рублей 36 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 188 рублей 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 165 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 рубль 26 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 966 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 902 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 653 рубля 18 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 474 рубля 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 349 рублей 72 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 745 рублей 82 копейки.

Из материалов дела следует, что при исполнении обязательств истцом относительно поставки товара, в том числе по количеству и качеству товара, со стороны покупателя товара каких-либо претензий не поступило.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки, покупатель оплачивает товар по истечении 45 календарных дней с момента поставки товара.

Из материалов дела следует, что поставленный товар был частично оплачен в сумме 37 рублей 12 копеек. Задолженность составляет 899 819 рублей 08 копеек. Доказательств обратного, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что направленные в адрес ответчиков 29 октября 2020 года претензии, содержащие требование об оплате товара, последними оставлены без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности по договору поставки № в размере 899 819 рублей 08 копеек.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю рассрочки платежа составляет 0%, по истечении данного срока покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Поскольку обязательства по договору поставки ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, которые по состоянию на 01 апреля 2021 года составили 266 585 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, иного расчета ответчиками в суд не представлено. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 14 032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью № к обществу с ограниченной ответственностью № ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью №, ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРН УРАЛ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 819 рублей 08 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 266 585 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья