Решение № 2-1630/2024 2-1630/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1630/2024

Дело № 2-1630/2024

56RS0038-01-2024-001842-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 165649 руб. под 19,50% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152650,46 руб., из которых: 142244,99 руб. – задолженность по основному долгу; 10405,47 руб. – задолженность по процентам. На основании Федерального закона от 04.08.2023 года №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением от нее возражений. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 24,88 руб. Остальная сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152625,58 руб., из которых: 142244,99 руб. – задолженность по основному долгу; 10380,59 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4252,51 руб., всего взыскать 156878,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 165649 руб., в том числе: кредит 1-44649 руб., кредит 2-121000 руб., сроком возврата кредита 1 - 23 платежных периода от даты заключения договора, кредита 2 - 60 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита базовая процентная ставка составляет 19,50%, льготная процентная ставка-16,90%. Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении Тарифного плана по Сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение Тарифного плана по Сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита без изменения размера платежа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей составляет 60, размер платежа –4348 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

С помощью телефонного номера - №, аналогичного телефонному номеру, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, был подписан простой электронной подписью спорный кредитный договор с ФИО1

Факт заключения договора и предоставления денежных средств в размере 165649 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на передачу Банком своих прав по договору третьим лицам.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Впоследствии фирменное название ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» ( п.1.1 Устава ПАО «Почта Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло ООО «Филберт».

Согласно указанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 составил 152650,46 руб., из которых: 142244,99 руб. – задолженность по основному долгу; 10405,47 руб. – задолженность по процентам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 24,88 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка в границах всего Октябрьского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании поступивших от нее возвражений.

Согласно расчета истца, с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения долга в сумме 24,88 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152625,58 руб., из которых: 142244,99 руб. – задолженность по основному долгу; 10380,59 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям кредитного договора. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Основания для возложения ответственности заемщика на страхователя отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152625,58 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4252,51 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152625,58 руб. (из которых: 142244,99 руб. – задолженность по основному долгу; 10380,59 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4252,51 руб., а всего 156878 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.