Постановление № 1-67/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №1-67/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000221-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а именно в том, что ФИО1 незаконно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Ф №814 от 21..07.1998, Указа Президента РФ №179 от 22.02.1992 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, дающего право на хранение пороха, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, незаконно хранил 488 грамм взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – дымный порох заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ в комнате своего дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часрв 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом – дымным порохом. Общая масса взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – дымного пороха, незаконно хранящегося у ФИО1 – 488 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и просил суд прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. В обоснование своего ходатайства указал, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заглаил вред путем выдачи незаконно хранящихся в его доме патронов и пороха, преступление совершено им впервые, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Касаткин С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, указал, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет заболевания, в ходе предварительного расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав в ходе проведенных мероприятий место нахождения взрывчатого вещества, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Кроме того совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В результате совершенного преступления вред жизни или здоровью людей не причинен, соответственно общественно-опасных последствий от совершенного им преступления не наступило.

Указанные обстоятельства, установленные судом на основании материалов дела, свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Кроме того, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 в совокупности со сведениями о его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Таким образом суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ст.75 УК РФ всех перечисленных в ней действий, которые с учетом конкретных обстоятельств ФИО1 имел объективную возможность совершить.

В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избрать ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Сундукова