Решение № 2-398/2024 2-398/2024(2-5724/2023;)~М-4399/2023 2-5724/2023 М-4399/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-398/2024

Дело № 2-398/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006542-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" штраф в сумме 197 722,50 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 11.05.2023г. решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 395 445 руб., которое вступило в законную силу 26.05.2023г. Выплата взысканной суммы нестойки подлежала в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 09.06.2023г. 01.06.2023г. ответчик направил в суд исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого решения. 06.06.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 19.06.2023г. решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного было отказано. С учетом оставшегося срока исполнения решения от 11.05.2023г. до момента приостановления - 7 дней, с учетом возобновления его течения, со следующего дня после вынесения решения суда, решение от 11.05.2023г. подлежало исполнению до 28.07.2023г. Однако ответчик исполнил решение 14.10.2023г. после апелляционного рассмотрения жалобы ответчика. На основании п.6 ст.24 ФЗ №123-ФЗ просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 197 722,50 руб. На основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением страховой компанией по выплате суммы страхового возмещения Решением от 11.05.2023г. требования ФИО5 были удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма неустойки в размере 395 445,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-23-44500/5010-003 от 11.05.2023г. Одновременно финансовому уполномоченному ответчиком направлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения.

06.06.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения от 11.05.2023г. № У-23-44500/5010-003 с 01.06.2023г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2023г. в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-23-44500/5010-003 от 11.05.2023г. отказано.

06.10.2023 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму неустойки в размере 395 445,00 руб., после апелляционного рассмотрения жалобы ответчика.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

На основании статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, приведенных положений статьи 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

С учетом оставшегося срока исполнения решения от 11.05.2023г. до момента приостановления - 7 дней, с учетом возобновления его течения, со следующего дня после вынесения решения суда, решение от 11.05.2023г. подлежало исполнению до 28.07.2023г. Однако ответчик исполнил решение 14.10.2023г. после апелляционного рассмотрения жалобы ответчика, в связи с чем ответчиком срок выплаты неустойки нарушен, требования истца признаются обоснованными, а доводы, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению в виду неверного толкования норм Закона.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 722,50 руб., что составляет 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммы в размере 395 445,00 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен, в связи с чем судом принят во внимание длительность неисполнения законных требований потребителя, характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 5454,45 руб., из них: за требование имущественного характера 5154,45 руб., за требование неимущественного характера -300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф в размере 197 722,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего 199 722,25 руб.

Взыскать с АО «АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 5 454,45 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в полном размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2024г.

Судья: С.С. Калмыкова