Решение № 12-74/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 20 июля 2018 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Ёлкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 27.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 27.04.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с нарушением лицензионных требований, заключающемся в нарушении следующих требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (далее – Правила):

- в отмостке указанного многоквартирного дома присутствуют трещины (4.1.7 Правил);

- в подъездах частично утрачен окрасочный и штукатурный слой внутренней поверхности стен (п.3.2. 9 Правил).

За совершение данного административного правонарушения ООО «ГУЖФ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ООО «ГУЖФ» сослалось на рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, незаконность проведения в отношении ООО «ГУЖФ» внеплановой проверки, отсутствие со стороны общества нарушений лицензионных требований и привлечение Общества к административной ответственности за пределами сроков давности.

В судебном заседании представители ООО «ГУЖФ» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали и дали объяснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Прокурор Ёлкин А.Ю. с доводами жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» также предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, №-УЖФ-02 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В ходе проведенного обследования вышеуказанного жилого дома были выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170:

- в отмостке указанного многоквартирного дома присутствуют трещины, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил;

- в подъездах частично утрачен окрасочный и штукатурный слой внутренней поверхности стен (п.3.2. 9 Правил), что заявителем и не оспаривается.

Доводы представителя Общества о том, что нарушение Правил не является нарушением лицензионных требований, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, бездействие ООО «ГУЖФ», выразившееся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в отношении данного юридического лица уже вынесено постановление о назначении административного наказания по другому делу по аналогичному факту противоправного бездействия, не свидетельствует о том, что ООО «ГУЖФ» по настоящему делу повторно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту противоправного бездействия, поскольку предметом административного правонарушения по настоящему делу является другой многоквартирный дом.

Также суд находит необоснованными доводы жалобы о незаконности проведения в отношении ООО «ГУЖФ» внеплановой проверки, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», основанием для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является, в том числе, поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что проверка исполнения законов проводится органами прокуратуры на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ГУЖФ» послужило поступившее по телефону доверия 73 военной прокуратуры гарнизона обращение жителя <адрес> в <адрес> ФИО5 по вопросу ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией ООО «ГУЖФ» при ведении деятельности по управлению жилыми домами, расположенными по <адрес> в <адрес>, в том числе по вопросу несоответствия температуры горячей воды в данных домах установленным требованиям.

С целью проверки фактов, изложенных в данном обращении, 73 военной прокуратурой гарнизона совместно с Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области была организована выездная внеплановая проверка.

Таким образом, нарушений при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ГУЖФ» не установлено. Законные основания для проведения проверки в отношении ООО «ГУЖФ» имелись, порядок проведения проверки и оформления ее результатов не нарушены.

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, судья приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения вменяемого ООО «ГУЖФ» административного правонарушения является место нахождения многоквартирного жилого дома, при управлении которым ООО «ГУЖФ» были допущены нарушения лицензионных требований.

В соответствии с Законом Калининградской области от 19.07.2000 г. № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области с соблюдением правил подсудности.

Ссылка представителя Общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судом признается необоснованной, поскольку срок давности по длящемуся административному правонарушению исчисляется с момента его выявления, т.е. со дня обнаружения нарушений лицензионных требований в момент проверки 13 февраля 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 3 месяца, ООО «ГУЖФ» привлечено к ответственности 27 апреля 2018 года в пределах срока давности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО «ГУЖФ» назначено с учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ГУЖФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 27.04.2018 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин