Решение № 2-4191/2017 2-4191/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4191/2017

Дело №2-4191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

11 сентября 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "."..г. между истцом и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 747 772 на приобретение автомобиля, марки <...>, на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет 888 539 руб. 80 коп., из которых: 710 287 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 80 516 руб. 80 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 90 005 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 7 680 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, которые истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер №..., двигатель №... белого цвета, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 448 000 руб., а также просят взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 18 085 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатам, направлено ответчику по адресу, являющемуся его местом регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства ответчик не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, так как в настоящее время является собственником автомобиля <...>, который приобрел по договору купли-продажи, и не знал о залоге приобретаемого автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля от "."..г., между ЗАО «ЮниКредит Банк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 747 772 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <...>, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., белого цвета, <...>. Кредит предоставлен на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами – 18,90% годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 357 руб. Полная стоимость кредита составляет 18,879% годовых.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях, указанных в Заявлении и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита ФИО1, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении Кредита, возместить банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора автомобиль марки <...>, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., <...>, был принят Банком в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не производит уплату платежей в счет погашения кредитного договора, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Указанное подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредиту на "."..г. составляет 888 539 руб. 80 коп., из которых: 710 287 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 80 516 руб. 80 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 90 005 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 7 680 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и принимается судом.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту, банк "."..г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанную задолженность предложено погасить в течение 3 рабочих дней с даты получения Заемщиком требования, что подтверждается копией требования.

Однако, ответчиком требование истца не исполнено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору судом не установлено, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, расчет задолженности не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором, ответчик обязана была исполнять.

Поскольку ответчик со своей стороны надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит оплату кредита, что позволяет банку требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, то с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 888 539 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно карточке учета АМТС следует, что "."..г. автомобиль марки <...>, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., <...> года выпуска, был постановлен на учет в РЭО ГИБДД, новым владельцем ТС ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент вынесения решения суда не являлся собственником спорного автомобиля.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен к ФИО1, который собственником автомобиля не является, к собственнику ФИО2 истец требований не предъявлял, оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 были удовлетворены только в части взыскания задолженности, то с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых требований в размере 12 085 руб. 40 коп. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от "."..г. года в размере 888 539 руб. 80 коп., из которых: 710 287 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 80 516 руб. 80 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 90 005 руб. 55 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 7 680 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 085 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2017 года.

Судья: подпись