Решение № 2-1752/2025 2-1752/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1752/2025

дело №2-1752/2025

03RS0015-01-2025-002322-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,

установил:

ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: (адрес), (адрес), и обязать ООО «Жилкомзаказчик» ЖЭУ №5 выдавать отдельные платежные документы на истца и ответчика соразмерно долям собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли, а ответчик ФИО3 – 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения-квартиры по адресу: (адрес), (адрес) 3. Между собственниками не достигнуто соглашение о порядке содержания имущества.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ООО «Жилкомзаказчик» имеется отзыв на исковое заявление, в котором полагал возможным удовлетворить требование истца о разделе лицевого счета.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес), в общей долевой собственности по 1/3 каждый.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно требованиям пункта 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляется, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как следует из искового заявления, и представленных доказательств соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг у сторон не достигнуто. Истец единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором пункта 27 вышеназванного постановления Пленума обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения – удовлетворить.

Установить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес) определив долю в данных расходах: 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли за ФИО1, 1/3 доли за ФИО3.

Обязать ООО «Жилкомзаказчик» выдавать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: (адрес), (адрес) ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Марданова Г.Г.

Копия верна:

Председательствующий судья Марданова Г.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2025.

Решение не вступило в законную силу 11.07.2025 секретарь суда __________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда____________

Судья ______________Г.Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1752/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.