Решение № 2А-488/2025 2А-488/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-488/2025

Дело № 2а-488/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000745-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Бологовского района» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Бологовского района» к ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления № 69004/25/160374 по исполнительному производству №...-СД от 18 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы Бологовского района» (далее по тексту – МУП «КСБР») обратилось с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления по исполнительному производству №...-СД от 18 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора (контракта).

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области находятся на исполнении исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...ИП, №...-ИП, №...-ИП, 9102/25/69004-ИП, №...-ИП, возбужденные в отношении должника МУП «КСБР». В рамках указанных исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 вынесены постановления от 18 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров (контрактов), в соответствии с которыми на контрагентов должника возложена обязанность по перечислению «ежемесячно, до 30 числа каждого месяца» денежных средств за оказанные услуги на депозитный счет Бологовского РОСП. Вышеуказанные постановления были получены должником 02 июня 2025 года. Полагает вышеуказанные постановления незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 76 закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится в размере не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов производится с согласия взыскателя. Согласия взыскателей в материалах исполнительных производств, по состоянию на 28 марта 2025 года, не имелось. Статьей 111 закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Очередность списания денежных средств со счета должника определена ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Все взыскатели по исполнительным производствам №№ 109541/25/69004-ИП, 1009540/25/69004-ИП, 108371/25/69004-ИП, 23605/25/69004-ИП, 101385/25/69004-ИП, 23623/25/69004-ИП, 9102/25/69004-ИП, 9103/25/69004-ИП, относятся к взыскателям 4 очереди, между тем, на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк», находится ряд инкассовых поручений о взыскании с должника задолженности по заработной плате в пользу работников по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, которая относится ко 2-ой очереди взыскания и инкассовые поручения о взыскании с должника задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС России, относящейся к 3-й очереди взыскания, таким образом, перечисление денежных средств с депозитного счета Бологовского РОСП, минуя расчетный счет должника, нарушает порядок удовлетворения требований взыскателей. Требованиями постановлений предусмотрена административная ответственность контрагентов за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. В соответствии с условиями договора № 1703/24 от 21 мая 2024 года дебиторская задолженность возникает на 11 рабочий день после получения контрагентом счетов на оплату оказанных услуг. Таким образом, исполнение требования судебного пристава исполнителя о ежемесячном переводе денежных средств не позднее 30 числа каждого месяца, ставит контрагента в зависимость от действия (бездействия) должника по направлению счетов на оплату оказанных услуг. Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства. При этом, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в компетенцию судебного пристава не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором, а также разрешение споров между ними. Применительно к пункту 7 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (статья 77). Соответственно, названный Закон допускает принятие судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, а также в отношении имущественных прав должника в отношении третьих лиц при указанных условиях. Учитывая изложенное, судебному приставу-исполнителю со стороны взыскателя должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающих наличие у должника права требования исполнения денежного обязательства от третьего лица; равным образом должны быть представлены доказательства, подтверждающие возникновение этого обязательства. Со ссылками на положения части 4 статьи 85, статей 122, 128 Закона «Об исполнительном производстве», статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика к исполнительному производству №...-СД от 18 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров (контрактов).

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 02 июля 2025 года в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – ОАО «Российские железные дороги» и АО «Росатом Энергосбыт».

Определением Бологовского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания, от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Бологовская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «КСБР» ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что им оспаривается постановление № 69004/25/160374 от 18 апреля 2025 года, оно нарушает статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств, а также трудовые права работников. Все денежные средства, которые предприятие получает от контрагентов на расчетный счет, могут быть направлены на нужды самого предприятия. У предприятия имеются неисполненные обязательства по заработной плате. По данным обязательствам решениями комиссий по трудовым спорам выданы исполнительные документы, они относятся ко второй очереди. У МУП «КСБР» имеется расчетный счет в ПАО Сбербанк, по которому задолженности составляет около 20 миллионов рублей, на данный счет наложен арест. Также у предприятия имеется имущество на праве хозяйственного ведения. В материалы дела ответчиками не представлено каких-либо возражений, доказательств согласия на арест счетов третьих лиц. Вынесенное постановление арестовывает все будущие задолженности, поэтому оно противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Бологовская межрайонная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направило. В судебном заседании 04 сентября 2025 года старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала позицию административного истца, и пояснила суду, что МУП «КСБР» осуществляет деятельность, связанную с обеспечением города водоснабжением и водоотведением. Работники предприятия должны получать заработную плату, которая выплачивается предприятием из денежных средств, получаемых по договорам от абонентов. В прокуратуру обращаются работники предприятия с просьбой принять меры прокурорского реагирования, способствующие своевременной выплате заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованные лица ОАО «Российские железные дороги», АО «Росатом Энергосбыт» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. В судебном заседании 04 сентября 2025 года представитель Бологовской межрайонной прокуратуры – старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. поддержала позицию административного истца, и пояснила суду, что МУП «КСБР» осуществляет деятельность, связанную с обеспечением города водоснабжением и водоотведением. Работники предприятия должны получать заработную плату, которая выплачивается предприятием из денежных средств, получаемых по договорам от абонентов. В прокуратуру обращаются работники предприятия с просьбой принять меры прокурорского реагирования, способствующие своевременной выплате заработной платы.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений статей 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктами 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущественные права должника, том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статья 75 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1 статьи 75 данного Закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Как следует из части 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из материалов административного дела следует, что 13 января 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 048995859 по делу № А66-16541/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 469 674 рубля 31 копейка. На основании поступившего 13 февраля 2025 года исполнительного документа врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 13 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

05 июня 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 051055461 по делу № А66-2223/2025 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, неустойки в размере 2 735 935 рублей 12 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 078 рублей 05 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности 2 716 152 рубля 48 копеек, начиная с 13.02.2025 по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 2 716 152 рубля 48 копеек. На основании поступившего 15 июля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 15 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

09 июня 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 051055272 по делу № А66-3210/2025 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «КСБР» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей 00 копеек. На основании поступившего 15 июля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 15 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

25 июня 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 051055998 по делу № А66-553/2025 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей 00 копеек. На основании поступившего 15 июля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 15 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 155678/25/69004-ИП в отношении МУП «КСБР».

12 февраля 2025 года Бологовским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 050553310 по делу № 2-1051/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу бюджета МО «Бологовский район» Тверской области суммы вреда в размере 85662 рубля 72 копейки. На основании поступившего 07 июля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 07 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

23 мая 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 051055286 по делу № А66-4414/2025 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 838 353 рубля 48 копеек. На основании поступившего 17 июня 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 17 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

24 марта 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 048998363 по делу № А66-993/2025 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679 880 рублей 90 копеек. На основании поступившего 26 мая 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 26 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

21 марта 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 048998482 по делу № А66-18814/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, неустойки за период с 19.11.2024 по 09.12.2024, неустойки начисленной за период с 10.12.2024 по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате государственной пошлины: в размере 2 464 094 рубля 90 копеек. На основании поступившего 26 мая 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 26 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

26 февраля 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 048997343 по делу № А66-15867/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 012 531 рубль 37 копеек. На основании поступившего 04 апреля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 04 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

04 марта 2025 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС № 048997867 по делу № А66-18038/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 196 564 рубля 83 копейки. На основании поступившего 04 апреля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 04 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

20 ноября 2024 года Арбитражным судом Тверской области выдан ноября лист ФС № 048994520 по делу № А66-13839/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу АО «Атомэнергосбыт» задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 847 110 рублей 17 копеек. На основании поступившего 02 апреля 2025 года исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 02 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении МУП «КСБР».

15 июля 2025 года Бологовским городским судом Тверской области выдан ноября лист №69RS0004#2-103/2025#6 по делу № 2-1132/2024 о взыскании с МУП «КСБР» государственной пошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек. 17 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении МУП «КСБР» №...-ИП, взыскатель – Казначейство РФ (МИФНС по управлению долгом), о взыскании государственной пошлины в размере 1500 рублей.

15 июля 2025 года Бологовским городским судом Тверской области выдан ноября лист №69RS0004#2-94/2025#2 по делу № 2-1123/2024 о взыскании с МУП «КСБР» в пользу администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственной пошлины в размере 1 500 рублей 00 копеек. 17 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении МУП «КСБР» №...-ИП, взыскатель – Казначейство РФ (МИФНС по управлению долгом), о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением от 17 июля 2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в том числе, с другими исполнительными производствами, возбужденными на основании судебных постановлений суда общей юрисдикции, удостоверений комиссий по трудовым спорам, с присвоением ему №...-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были ограничены расходные операции по кассе предприятия - должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обращено взыскание на денежные средства, полученные на основании контрактов. Движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника так же не обнаружено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №...-ИП от 23 июля 2025 года и копиями постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и административным истцом не оспорено, что требования исполнительных документов, находящихся на исполнении, должником не исполнены в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 № 69004/25/160374 от 18 апреля 2025 года обращено взыскание по исполнительным производствам №№...-ИП, 109540/25/69004-ИП, 108371/25/69004-ИП, 23605/25/69004-ИП на имущественные права должника-организации, а именно: на денежные средства, получаемые должником по договору № 1703/24 от 21 мая 2024 года на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенного с ОАО «РЖД».

Из указанного постановления следует, что у должника МУП «КСБР» имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору № 1703/24 от 21 мая 2024 года, предмет договора: холодное водоснабжение и водоотведение, абонент – ОАО «РЖД».

Полагая постановление судебного пристава от 18 апреля 2025 года неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, МУП «КСБР» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные по существу требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 64, статьи 68, пункта 1 части 1 статьи 75, статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, иного имущества, за счет которого возможно было погасить задолженность по исполнительному производству, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, у МУП «КСБР» не имелось.

Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применительно к обстоятельствам настоящего дела судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Как указано выше, согласно части 2.1 статьи 75 данного Закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Установив наличие у должника по исполнительному производству имущественного права на получение от ОАО «РЖД» денежных средств во исполнение обязательств по контракту, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору № 1703/24 от 21 мая 2024 года на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенному с ОАО «РЖД», обязав абонента (ОАО «РЖД») вносить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится, перечислены в части 3 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является закрытым и не ограничивает судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на имущественные права должника в отношении организации. Указанных условий судом при рассмотрении дела не установлено.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с Законом об исполнительном производстве не изменяет порядок списания денежных средств, установленный п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу содержания спорного постановления судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право, взыскание обращается не на дебиторскую задолженность, возможно имеющуюся по указанному муниципальному контракту, а на будущие выплаты, срок выплаты которых не наступил.

Таким образом, довод административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает нормы закона об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в той части, что судебный пристав не установил размер дебиторской задолженности, существовавшей на момент вынесения постановления, не выяснил наличия права должника требовать ее погашения, отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Фактически доводы административного истца о том, что арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства, о том, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка правоотношений, сложившихся между должником в исполнительном производстве и дебитором и разрешение споров между ними, к юридической сути сложившихся правоотношений сторон отношения не имеют.

Оспариваемое постановление не изменяет основания возникновения денежных обязательств перед предприятием, а определяет способ исполнения конрагентом своих обязательств по оплате услуг предприятия по указанному выше договору - перечислить денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов. Избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не приводит к изменению условий контракта. Обжалуемым постановлением изменен только получатель денежных средств, никакой новой обязанности по перечислению денежных средств на ОАО «РЖД» не возложено.

Отсутствие в постановлениях сведений о согласии взыскателей по сводному исполнительному производству само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, учитывая, что каких-либо возражений относительно обращения взыскания на имущественные права должника от иных взыскателей не поступало, сведения об обратном в материалы дела не представлены.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет и доводы административного истца о нарушении оспариваемым постановлением трудовых прав работников предприятия.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления № 69004/25/160374 по исполнительному производству №...-СД от 18 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора не имеется, оно вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действительное нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением в материалах дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы Бологовского района» к ведущему судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления № 69004/25/160374 по исполнительному производству №...-СД от 18 апреля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина