Постановление № 5-180/2024 от 9 мая 2024 г. по делу № 5-180/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 10 мая 2024 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего столяром в ООО <данные изъяты>», гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 мая 2024 года в 17час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при работе по сообщению КУСП № установлено, что ФИО1 вёл себя неадекватно и агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить противоправное поведение ФИО1 начал проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции, игнорировал требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Советский» для составления административного материала и установления личности, при этом вёл себя агрессивно, размахивал руками, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно 09 мая 2024 года у него произошёл конфликт с женой, которая в последующем вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции на него одели наручники, в коридоре нанесли удар в глаз. При этом сопротивление он не оказывал, жене угроз не высказывал.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п.1, 3, 8, 25 ч.1 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 мая 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинск ФИО4, согласно которому он, работая 09 мая 2024 года, в 17 час. 40 мин. было получено сообщение из дежурной части. Прибыв по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который вёл себя неадекватно и агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Сотрудником ФИО3 было выдвинуто требование прекратить противоправные действия, на что ФИО1 начал проявлять агрессию в отношении сотрудников, на предложение пройти в автомобиль для доставления в ОП «Советский» и составления административного материала ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти до служебного автомобиля для доставления в ОП «Советский», установления его личности, на что ФИО1 также ответил отказом, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками. В отношении ФИО1 был применен боевой приём борьбы и спецсредства: наручники, в дальнейшем доставлен в ОП «Советский» для составления административного материала по ст.19.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым она обратилась в полицию, так как её супруг находился в состоянии опьянения, нанёс ей телесные повреждения, после чего взял в руки нож, высказал угрозу физической расправой, кинул им в неё. Опасаясь за свою жизнь она обратилась в полицию. На прибывший наряд полиции её супруг отреагировал агрессивно. После того, как он вышел на улицу он стал грубо выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, продолжил выражаться в сторону прибывших сотрудников полиции, оказав неповиновение;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он 09 мая 2024 года после получения сообщения из дежурной части (КУСП-№) прибыл по адресу: <адрес> Там, ФИО5 пояснила, что к неё с мужем ФИО1 происходит конфликт, входе которого муж наносит ей телесные повреждения, угрожает убийством. Далее вышел сам ФИО1, который вёл себя агрессивно, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции и присутствующим. Прекратить противоправные действия ФИО1 отказывался. Далее ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, но неоднократные требования ФИО1 проигнорировал, в связи с чем был предупреждён о применении в отношении него физической силы ввиду его неповиновения. Данное требование ФИО1 также проигнорировал. Далее в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в ходе борьбы ФИО1 оказывал активное сопротивление. В отношении ФИО1 были применены средства ограничения подвижности: «ручные браслеты», после чего он был доставлен в дежурную часть ОП «Советский» для составления административного протокола;

- письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, согласно которым они были очевидцами того, как около 17-40 у <адрес> сотрудники полиции требовали на законных основаниях прекратить неизвестного мужчину выражаться грубой нецензурной бранью. После грубого отказа сотрудники полиции потребовали пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что данный гражданин отреагировал грубым отказом, оказав неповиновение.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая объяснения очевидцев произошедшего ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 суд приходит к следующему.

Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учётом того, что допрошенные свидетели личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания указанных лиц наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом, а также объяснениями свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не находит.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая обстоятельства и характер содеянного им, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, чем административный арест.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, судья не усматривает.

К лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 17 час. 40 мин. 09 мая 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья