Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019(2-5117/2018;)~М-4606/2018 2-5117/2018 М-4606/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1050/2019

№ 2-1050/2019 25 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа № 482/СПб от 20 октября 2017 года, взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с 20 октября 2017 года по 20 октября 2018 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 500 руб. В обоснование иска указывается, что 20 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа № 482/СПб на сумму 500 000 руб. на срок до 20 октября 2018 года, проценты за пользование займом составляют 40 % годовых. Истец в соответствии с условиями договора передала денежные средства ответчику. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по выплате процентов по договору, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, выплате денежных средств по договору. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Инновационная земельная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении через почтовое отделение связи направлялась судебная повестка с исковым заявлением, о чем свидетельствуют почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Инновационная земельная компания» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № 482/СПб от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым займодавец передал денежные средства в размере 500 000 руб. с выплатой процентов за пользование займом в размере 40 % годовых, на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – до 20 октября 2018 года (л.д. 22).

Во исполнение истцом своих обязательств по договору 20 октября 2017 года денежные средства переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 324 от 20 октября 2017 года (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, проценты по договору не выплачивались, в связи с чем 15 ноября 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами, возвратить сумму займа, выплатить проценты по договору (л.д. 13-17), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19) и описью вложения (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 2.3 договора сторонами согласован срок окончания действия договора – 20 октября 2018 года. Поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, договор расторжению не подлежит.

В то же время, в силу ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 40 % годовых в размере 200 000 руб. минус 13 % – 25 999 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за вычетом 13 % – 174 001 руб. (200 000 руб. – 25 999 руб.).

При вынесении решения суд также учитывает, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 940 руб. 01 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 6.1).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 174 001 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 руб. 01 коп.

В оставшейся части в иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: