Определение № 5-33/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Гончарова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 г. в Белокалитвинский городской суд Ростовской области из Отдела МВД России по Белокалитвинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, по которому был проведено административное расследование.

28.02.017г. инспектором ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

На основании ст. 28.7 Кодекса РФ об АП предусмотрено проведение административного расследования по правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указывает на то, что определение о проведении административного расследования от 23.01.2017 года инспектором ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 вынесено формально, в связи с тем, что после вынесения указанного определения процессуальных действий по делу не проводилось.

Протокол принятия устного заявления от ФИО4- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен 23.01.2017г. После этого весь материал по административному делу был сформирован за 2 дня, а именно 23.01.2017 – 24.01.2017г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному административному делу не проводилась экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО7 Фактически ему было проведено судебно-медицинское освидетельствование № 46 от 24.01.2017г. По делу отсутствовала необходимость в установлении свидетелей совершенного ФИО1 правонарушения.

В связи с тем, что фактически административное расследование по делу проведено не было, федеральный судья вправе решить вопрос о передаче административного дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

Судья подпись Н.А. Гончарова