Постановление № 1-56/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретарях Невоструевой Е.В. и Аникиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С. и заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Учреждения «Юридическая консультация *** <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката адвокатского кабинета Жигульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, невоеннообязанной, замужем, имеющей двух малолетних детей, работающей оператором машинного доения в Обществе с ограниченной ответственностью «Звезда», зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимой, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего сторожем в Обществе с ограниченной ответственностью «Звезда», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 00 мин., находясь в помещении молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда»), расположенной в юго-западном направлении от <адрес>, д<адрес> Удмуртской Республики, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Звезда», при этом договорились, что ФИО1 откроет дверь складского помещения и будет следить за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными, а ФИО2 в это время вынесет из складского помещения три мешка с фуражной мукой и, погрузив их в личный автомобиль, увезет с территории фермы. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 00 мин. до 3 час. 30 мин. согласно предварительной договоренности подошли к складскому помещению пристроя молочно-товарной фермы ООО «Звезда», расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 открыла дверь, запертую на запорное устройство, и с ФИО2 зашли внутрь помещения, где обнаружили и тайно похитили принадлежащую ООО «Звезда» фуражную муку общим весом 80 кг 400 г стоимостью 8 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 643 руб. 20 коп., находящуюся в трех полимерных мешках, не представляющих для ООО «Звезда» материальной ценности. При этом согласно договоренности ФИО1 следила за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными, а ФИО2 в это время поочередно вынес три мешка с похищенной фуражной мукой из складского помещения фермы и погрузил их в багажник автомобиля марки «***», регистрационный номер №, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате хищения имущества ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили ООО «Звезда» материальный ущерб на сумму 643 руб. 20 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили ООО «Звезда» в полном объеме, ФИО1, кроме того, имеет на иждивении малолетних детей.

Представитель потерпевшего ООО «Звезда» ФИО3 не возражает удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, причиненный ООО «Звезда» ущерб возместила, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Защитник - адвокат Жигульский В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и прекратить в отношении них уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому по 5000 рублей с учетом имущественного положения и личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы и ни в чем предосудительном замечены не были, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, имеют постоянное место работы и постоянный доход, по месту работы и жительства характеризуются положительно, на профилактических учетах не состоят, осознали неправомерность своих действий и возместили причиненный ООО «Звезда» материальный ущерб в полном размере, кроме того, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела суд в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ отменяет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль <адрес>» государственный номер №, выданный на хранение владельцу ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

На основании 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, выданный на хранение владельцу ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Жигульскому В.В. и Князеву Е.А., участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельными постановлениями.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Елькина С.А.