Решение № 2-932/2017 2-932/2017 ~ М-1051/2017 М-1051/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-932/207
12 декабря 2017 года
г. ФИО1


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к инспекции Гостехнадзора МР Баймакский район и г. Баймак о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к инспекции Гостехнадзора МР Баймакский район и г. Баймак о признании права собственности на трактор, указывая что приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году колесный трактор <данные изъяты> без правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, номер коробки передач б/н, номер основного ведущего моста б/н., номер мостов №. Согласно произведенной оценки ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость данного трактора составляет 82800 рублей. Право собственности истцом в установленном порядке оформлено не было, из-за отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в Гостехнадзор истцу было отказано в постановке трактора на учет в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов на трактор, что подтверждается отказом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает что является добросовестным владельцем, производит ремонт трактора с ДД.ММ.ГГГГ года, в течении 6 лет открыто и непрерывно владеет трактором. Просит суд признать за истцом право собственности на трактор <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что приобрел указанный трактор без документов.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено, в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО2 приобрел колесный трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, номер коробки передач б/н, номер основного ведущего моста б/н., номер мостов №. При этом, право собственности истца на указанный трактор зарегистрировано не было, каких-либо документов на данный трактор у него нет.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что с момента приобретения использует транспортное средство, без правоустанавливающих документов.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему гражданскому делу, суд учитывает, что при отсутствии каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствии государственной регистрации ТС, а также отсутствие подтверждения законности приобретения спорного имущества, добросовестность владения истцом ФИО2 не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

Отказывая истцу ФИО2 в удовлетворении его требований, суд применяет приведенные выше положения и исходит из того, что истец приобрел спорное имущество по возмездной сделке у другого лица, следовательно, оснований для признания за ним права собственности на трактор по правилам ст. 234 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к инспекции Гостехнадзора МР Баймакский район и г. Баймак о признании права собственности на трактор МТЗ-82 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев